Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-2340/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И,

судей Лебедевой И.Е, Артюховой Г.М,

при секретаре Малаховой Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по частной жалобе представителя Сиушова С.И. по доверенности Лопатина С.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

производство по гражданскому делу N2-... по заявлению Сиушова С.И. об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от ДД. ММ. ГГГГ, - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Сиушов С.И. обратился в Тверской районный суд г.Москвы с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от ДД. ММ. ГГГГ. по иску EUROCEMENT Holding AG к Сиушову С.И. о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественных потерь и обязательствах, предусмотренных договором о заверениях от ДД.ММ.ГГГГ...

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель заявителя Лопатин С.А, представители заинтересованного лица Летуновский Е.С, Марьенкова А.С. в судебное заседание явились, возражали относительно прекращения производства по делу, полагая, что оно подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения третейского суда.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Сиушова С.И. по доверенности Лопатин С.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика EUROCEMENT Holding AG по доверенности Цыганкова С.Э, Марьенкову А.С, просивших оставить частную жалобу без рассмотрения по существу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" положения РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются судами общей юрисдикции при рассмотрении тех дел, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.09.2016 г.

Заявление об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ поступило в Тверской районный суд г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ...

Таким образом, определение суда о прекращении производства по делу по заявлению об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, а может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя Сиушова С.И. по доверенности Лопатина С.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: