Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-2533/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Шубиной И.И,

судей - Акульшиной Т.В, Демидовой Э.Э,

при секретаре - Демену Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Вдович А.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Синицкой Екатерины Николаевны к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Росреестра по г. Москве о включении жилого помещения в состав наследственной массы, признании права собственности - удовлетворить.

Включить комнату N. в квартире, расположенную по адресу:, в состав наследственного имущества после смерти Дубровиной Тамары Сергеевны 10.04.1951 г. рождения, умершей 16 июля 2016 года.

Признать за Синицкой Екатериной Николаевной право собственности на комнату N2 в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, дом 17, корпус 1, квартира 185, в порядке наследования по закону.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Синицкая Е.Н. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, Управлению Росреестра по г. Москве о включении жилого помещения в состав наследственной массы, признании права собственности.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является единственным наследником по закону к имуществу своей матери Дубровиной Т.С. 10.04.1951 г.р, умершей 16 июля 2016 года. После смерти матери осталось наследственное имущество в виде комнаты N. в квартире, расположенной по адресу:... Однако нотариусом не выдавалось свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное жилое помещение, в связи с тем, что Дубровиной Т.С. не было получено свидетельство о регистрации права собственности на данное жилое помещение. Вместе с тем, п ри жизни Дубровина Т.С. выразила волю на приватизацию данного жилого помещения, однако, при наличии подписанного договора передачи, государственная регистрация права собственности не состоялась в связи с ее смертью.

На основании изложенного истец просит суд включить комнату N2 в квартире по адресу:. в состав наследственного имущества после смерти Дубровиной Т.С, 10.04.1951 г.р, умершей 16.07.2016г, признать за Синицкой Е.Н. право собственности на данную комнату.

Истец Синицкая Е.Н. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы Платущихина Е.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не известно, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии ответчика Управления Росреестра по г. Москве на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Департамент городского имущества города Москвы просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии Синицкая Е.Н. явилась, возражала против доводов и требований апелляционной жалобы.

Представители ДГИ г. Москвы, Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ( статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с предписаниями статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно требованиям статьи 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу действующего законодательства и правоприменительной практики, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона о приватизации наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, 16 июля 2016 года умерла Дубровина Т.С. Истец Синицкая Е. Н. приходится дочерью умершей Дубровиной Т.С, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Дубровина Т.С. являлась нанимателем комнаты N2 жилой площадью 14,4 кв.м. на основании договора социального найма N. от, заключенного во исполнение решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.05.2002 по гражданскому делу N 2-4458/2002 об изменении договора социального найма и разделе лицевых счетов.

15.04.2013 г. Дубровиной Т.С. было подано заявление о приватизации занимаемой комнаты и подписан договор передачи N. от, согласно которому ей было передано указанное жилое помещение в индивидуальную собственность.

Однако право собственности на основании указанного договора не было зарегистрировано.

Таким образом, при жизни Дубровина Т.С. выразила волю на приватизацию жилого помещения, однако, при наличии договора передачи, государственная регистрация права собственности не состоялась.

Разрешая исковые требования Синицкой Е.И, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Синицкой Е.Ф, поскольку умершая Дубровина Т.С. при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, в реализации которого отказано быть не могло, однако по не зависящим от нее причинам, в связи со смертью, она была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы о том, что воля Дубровина Т.С. на передачу комнаты в порядке приватизации не установлена, последняя не зарегистрировала право собственности на спорное жилое помещение при жизни, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и нашли верное отражение и правильную оценку в постановленном судебном решении, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Суд правильно оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ( ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Вдович А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: