Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2790/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Жильцовой М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Святковского А.Н. по доверенности Филипповой Е.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года, которым постановлено:

В иске Святковского А. Н. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Святковский А.Н. обратился в суд с указанным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы незаконными действиями должностных лиц Выборгской городской прокуратуры Ленинградской области. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценил в размере 1 000 000 руб.

Истец Святковский А.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, просил в иске отказать.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит представитель Святковского А.Н. по доверенности Филиппова Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Святковский А.Н, представитель ответчика Генеральной прокуратуры РФ, представители третьих лиц Министерства финансов РФ, Выборгской городской прокуратуры Ленинградской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Святковского А.Н. по доверенности и ордеру адвоката Филипповой Е.А, представителя третьего лица ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" по доверенности Карпова Р.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.94 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Истец указывает, что должностными лицами Выборгской городской прокуратуры Ленинградской области нарушены его права, в связи с чем просил взыскать с Генеральной прокуратуры Российской Федерации как главного распорядителя денежных средств компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. В качестве доказательств причинения ему морального вреда истцом представлены: решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24.07.2014 г. в соответствии с которым на ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству" Выборгского района Ленинградской области возложена обязанность о запрете эксплуатации лифтов; заявление Выборгской городской прокуратуры от 06.05.2016 г. о прекращении исполнительного производства в части; определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 02.09.2016 г. о прекращении исполнительного производства; акты от 23.02.2016 г, от 01.07.2016 г. о вводе и выводе эксплуатации лифтового оборудования.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства не подтверждают факт причинения ему морального вреда по правилам ст.ст. 55, 56 ГПК РФ.

При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, причиненного сотрудниками прокуратуры, необходимо учитывать, что незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке: вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Святковскому А.Н. в удовлетворении заявленных требований, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих, что действия ответчика признаны в установленном законом порядке незаконными и нарушающими его права.

Поскольку факт нарушений прав истца действиями названных выше государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий не доказаны, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска о возмещении истцу морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда повторяют основания исковых требований, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: