Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3169/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В,

при секретаре Мартынове А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционно й жалобе Хорошавина А.Н. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года и дополнительное решение от 02 октября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хорошавина А.Н. к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", Колмакову А.П, Серикову С.Н. о признании действий незаконными, признании акта недействительным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Хорошавин А.Н. 10.11.2016 направил в суд иск к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ), Колмакову А.П, Серикову С.Н, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 54-56) просил о признании действий комиссии ответчика незаконными, акта комиссии от *** - недействительным, мотивируя обращение тем, что работал в должности начальника НОУН и ДПО "Санкт-Петербургский городской учебный центр ДОСААФ России" на основании трудового договора от ***, заключенного сроком на 5 лет, в период нахождения истца в очередном отпуске с 01.08.2016 по 30.08.2016, ответчиком создана комиссия для проведения служебного расследования его деятельности на указанной должности, председателем которой назначен Сериков С.Н. и по результатам которого *** составлен акт; действия ответчиков и составленный ими акт истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права, поскольку оснований для проведения проверки не имелось, она проведена с нарушением действующего законодательства и локальных актов ответчика, в период очередного отпуска истца, в ходе проверки членами комиссии допущены неправомерные действия по изъятию документации возглавляемого им учреждения и их утрате, а результаты расследования, выраженные в акте, в части выводов об отсутствии со стороны истца контроля финансово-хозяйственной деятельности учреждения являются недействительными.

В судебном заседании истец требования поддержал, представитель ответчика ДОССАФ, ответчик Сериков С.Н, привлеченный к участию в деле определением суда от 30.03.2017 (л.д. 95), иск не признали.

Ответчик Колмаков А.П. в судебное заседание не явился.

16.05.2017 судом постановлено приведенное выше решение и дополнительное решение от 02.10.2017, об отмене которого просит истец Хорошавин А.Н. п о доводам своей апелляционной жалобы от 06.06.2017, дополненной 19.07.2017 его представителем по доверенности Юрловой В.Л.

В заседании судебной коллегии истец Хорошавин А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика ДОСААФ России по доверенности Суворова Д.Е. против удовлетворения жалобы возражала, ответчики Колмаков А.П. и Сериков С.Н. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 165-166).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хорошавин А.Н, *** года рождения, с 17.04.2015 принят на работу в Негосударственное образовательное учреждение начального и дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургский городской учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - НОУН и ДПО "Санкт-Петербургский городской учебный центр ДОСААФ России") на должность начальника учреждения по основному месту работы; между сторонами *** заключен трудовой договор N *** на срок 5 лет до 16.04.2020 (л.д. 57-61), а также издан приказ N *** о приеме на работу (л.д. 121).

В соответствии с Уставом НОУН и ДПО "Санкт-Петербургский городской учебный центр ДОСААФ России" его учредителем является ДОСААФ России (п. 1.4), являющийся также его высшим органом управления (п. 5.1.), непосредственное руководство деятельностью учреждения осуществляет единоличный исполнительный орган в лице начальника учреждения, который в своей деятельности подотчетен учредителю (п. 5.5.), управление учреждением и осуществление полномочий учредителя учреждения может быть возложено на региональное отделение ДОСААФ России, являющееся его структурным подразделением (п. 5.3.); контроль за финансовой и хозяйственной деятельностью учреждения осуществляет учредитель непосредственно или через лиц, им уполномоченных (п. 10.1), проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности учреждения проводятся учредителем не реже одного раза в год (п. 10.2.); учреждение отчитывается в установленном порядке перед учредителем, региональным отделением ДОСААФ России и соответствующими государственными органами о результатах своей деятельности (п. 11.1.) (л.д. 100-120).

На основании приказа регионального отделения ДОСААФ России Санкт-Петербурга от *** N ***, подписанного председателем К*, Хорошавину А.Н. предоставлен отпуск продолжительностью 29 календарных дней с 01.08.2016 по 29.08.2016, на период его отпуска временное исполнение обязанностей начальника НОУН и ДПО "Санкт-Петербургский городской учебный центр ДОСААФ России" возложено на Б* (л.д. 27, 28).

Приказом ДОСААФ России от *** N *** создана комиссия в целях проведения внепланового контрольного мероприятия по проверке отдельных вопросов уставной, финансовой и хозяйственной деятельности Регионального отделения ДОСААФ России Санкт-Петербурга и определения реального положения дел в организациях ДОСААФ России, подведомственных отделению в составе председателя комиссии Серикова С.Н. (зам.председателя ДОСААФ России, директор Департамента профессионального обучения) и членов Мамедова А.Х, Храмова С.И, Кочеткова А.В, Аникеева А.А, Гущина А.А, Балеха А.Г, Кормильцева В.Н, установлен срок работы комиссии, которая должна быть оформлена актом, с 08.08.2016 по 12.08.2016 (л.д. 123).

В соответствии с приказом ДОСААФ России от 09.08.2016 N 200 создана комиссия для проведения служебного расследования деятельности начальника НОУН и ДПО "Санкт-Петербургский городской учебный центр ДОСААФ России" Хорошавина А.Н. в составе председателя Серикова С.Н. (зам.председателя ДОСААФ России, директора Департамента профессионального обучения) и членов комиссии М*, А*, Г*, Б*, установлен срок ее работы, которая должна быть оформлена актом, - с 10.08.2016 по 12.08.2016 (л.д. 30).

*** комиссией составлен акт служебного расследования в отношении деятельности начальника НОУН и ДПО "Санкт-Петербургский городской учебный центр ДОСААФ России" Хорошавина А.Н, который подписан всеми членами комиссии согласно приказу от *** N *** и с которым Хорошавин А.Н. ознакомлен; согласно выводам данного акта установленные в результате проверки обстоятельства и факты свидетельствуют об отсутствии со стороны Хорошавина А.Н. контроля за финансово-хозяйственной деятельностью учреждения, организацией учебного процесса в учреждении, нарушении Устава учреждения и нормативных актов ДОСААФ России, недобросовестном выполнении должностных обязанностей (л.д. 166-175).

Также из материалов дела следует, что в период проведения проверки 10.08.2016 Хорошавиным А.Н. даны письменные пояснения (л.д. 142), 11.08.2016 НОУН и ДПО "Санкт-Петербургский городской учебный центр ДОСААФ" составлены возражения по акту выездной внеплановой проверки (л.д. 22-26, 124-132), акт от *** об утрате документов членами комиссии (л.д. 31, 152) и издан приказ N *** от *** о создании комиссии по восстановлению утраченной (изъятой) документации (л.д. 32, 153).

Из письменных объяснений ответчика следует, что результаты проверки, оформленные актом от ***, явились поводом проведения прокурорской проверки и возбуждения уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ (л.д. 62-72).

13.10.2016 на основании приказа N *** от ***, подписанного председателем ДОСААФ России, Хорошавин А.Н. уволен с должности начальника НОУН и ДПО "Санкт-Петербургский городской учебный центр ДОСААФ России" по п. 2 ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ (л.д. 214).

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных письменных доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей Юрловой В.Л, Быстрова Н.А, руководствуясь положениями трудового законодательства, Устава НОУН и ДПО "Санкт-Петербургский городской учебный центр ДОСААФ России", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку нарушений прав Хорошавина А.Н. по заявленным в иске основаниям, в том числе его трудовых прав как работника, при проведении проверки возглавляемого им учреждения ответчиком не допущено, учитывая, что полномочия учредителя на проведение проверок и осуществление контроля в подведомственной организации предусмотрены Уставом учреждения, проверка проведена членами комиссии, определенными приказом учредителя, при проведении проверки Хорошавин А.Н. присутствовал и дал свои письменные пояснения, а с результатами проверки, изложенными в акте, ознакомлен под роспись.

Доводам истца о проведении проверки в период его нахождения в отпуске, из которого в установленном порядке он отозван не был, дана надлежащая правовая оценка как не влекущим признание проведения проверки незаконным, поскольку действующее трудовое законодательство не содержит норм, ограничивающих возможность проведения проверки деятельности подведомственной организации в случае нахождения ее руководителя в отпуске, и само по себе не свидетельствует о незаконности ее проведения или недействительности ее результатов.

Также несостоятельны ссылки апелляционной жалобы истца на нарушение ответчиками при проведении проверки требований Федеральных законов от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку указанные нормативные акты на правоотношения между общественными организациями (как учредителя и учреждения) не распространяются, осуществление учредителем контроля за финансовой и хозяйственной деятельностью учреждения и проведение проверок (ревизий) ее финансово-хозяйственной деятельности не реже одного раза в год п редусмотрено Уставом НОУН и ДПО "Санкт-Петербургский городской учебный центр ДОСААФ России".

Также не влекут отмену решения суда и удовлетворение требований Хорошавина А.Н. доводы его жалобы о нарушении требований Инструкции об организации и проведении комплексной проверки организаций ДОСААФ России, утвержденной Президиумом Центральной контрольно-ревизионной комиссии ДОСААФ России от 29.02.2016 (протокол N 19-П вопрос 1), при проведении оспариваемой проверки (л.д. 76-90), учитывая, что указанная инструкция не является нормативным правовым актом, нарушение которого влечет применение мер судебной защиты и возможность признания действий лиц (граждан и организаций) незаконными.

Ссылки в судебном решении на положения трудового законодательства о материальной ответственности руководителя организации также не являются основанием к отмене решения суда, учитывая, что предметом рассматриваемого спора материальная ответственность истца не являлась.

Иные доводы апелляционной жалобы истца основаны на ином толковании действующего законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность выводов суда об отсутствии оснований для признания действий и акта комиссии незаконными, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено; доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года и дополнительное решение этого же суда от 02 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хорошавина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: