Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-3246/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при секретаре Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе Кирюхина-Добринского И.В.

на определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 ноября 201 7 г, которым постановлено отказать в принятии искового заявления Кирюхина-Добринского И.В. к Русской православной церкви Подворье Патриарха Московского в Всея Руси Кирилла Храм "Покрова Пресвятой Богородицы в Орехово-Борисово Южное" г.Москвы о нарушении права на свободу совести и вероисповедания,

установила:

Кирюхин-Добринский И.В. обратился в суд с иском к Русской православной церкви, Подворью Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Храму "Покрова Пресвятой Богородицы в Орехово-Борисово Южное" г.Москвы, настоятелю Храма, просил обязать настоятеля указанного храма, а также при установлении личности сотрудницу данного храма не чинить препятствий прихожанам в поминовении своих родных и близких, ссылаясь на то, что сотрудница Храма взяла с канона положенные им туда для поминовения усопших конфеты.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Кирюхин-Добринский И.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения судья руководствовалась п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ и указал на то, что исковое заявление может быть подано к физическим лицам, или к юридическим лицам, для защиты (восстановления) своих нарушенных прав. На основании изложенного в принятии искового заявления Кирюхина-Добринского И.В. надлежит отказать, поскольку указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе указывается на то, что судья не приняла во внимание, что ответчиком по данному делу является юридическое лицо - Русская Православная Церковь и физическое лицо - настоятель Храма.

Между тем, судебная коллегия полагает, что судья первой инстанции обоснованно пришла к выводу о том, что настоящий спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

Согласно ст.ст.3,4 Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях" в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, осуществлять обучение религии и религиозное воспитание, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, в том числе создавая религиозные объединения. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит настоящему Федеральному закону. В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства религиозное объединение создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно соответствующим условиям и требованиям и в порядке, предусматриваемом своими внутренними установлениями.

В судебном порядке могут рассматриваться вопросы отказа в государственной регистрации, приостановления, запрета деятельности и ликвидации религиозного объединения (ст.ст.9,12,14 Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях"), но применительно к этим обстоятельствам истец не обращался о нарушении его прав.

Поскольку предметом спора являются обстоятельства, связанные с совершением богослужения, религиозных обрядов и церемоний, нельзя признать, что истец может обратиться в суд по поданному вопросу с учетом приведенных выше норм закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Кирюхина-Добринского И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи