Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-3262/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего -Шубиной и.И.

судей - Акульшиной Т.В, Демидовой Э.Э,

при секретаре - Сорокиной С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по апелляционной жалобе представителя Лазаренко Ю.А. по доверенности Гнедаш Ю.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лазаренко Юрия Александровича в пользу Гончара Анатолия Вениаминовича сумму долга в размере 4 457 472 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 179, 53 руб, расходы на проезд в размере 25 138, 90 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 881 руб, а всего взыскать 4 548 671, 43 руб,

УСТАНОВИЛА:

Гончар А.В. обратился в суд с иском к Лазаренко Ю.А. о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что 02 июля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Клементьевой Л.А. на сумму, эквивалентную 76 800 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора было эквивалентно 4 274 688 руб. Договор заключен на срок до 01 февраля 2017 года. В соответствии с договором возврат суммы должен производиться без уплаты процентов за пользование займом, погашение займа производится один раз в квартал, равными платежами по 12 800 долларов США. В нарушении условий договора сумма займа в установленный срок не была возвращена. В претензионном порядке взыскать с ответчика сумму долга не представилось возможным.

На основании изложенного, Гончар А.В. прости взыскать с Лазаренко Ю.А. сумму займа в размере 76 800 долларов США, что эквивалентно 4 457 472 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 355 долларов США, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на 13 февраля 2017 года - 78 692 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 881 руб.

Представитель истца по доверенности Черных А.Н. в судебное заседание явился, представил суд уточненное исковое заявление, в котором уточнил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которая по состоянию на 15.06.2017 года составляет 1 643, 35 доллара США, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на 15.06.2017 г. 93 720 руб, а так же просил взыскать расходы на проезд в размере 25 138,90 руб.

Ответчик Лазаренко Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Лазаренко Ю.А. по доверенности Гнедаш Ю.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель Лазаренко Ю.А. по доверенности Тамащов А.В. явился, доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Гончар А.В. по доверенности Охтин И.В. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 июля 2015 года между Гончар А.В. и Лазаренко Ю.А. был заключен договор займа на сумму 76 800 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора было эквивалентно 4 274 688 руб. на срок до 01 февраля 2017 года. Договор нотариально удостоверен нотариусом. Факт передачи денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

В соответствии с п. 1.2 договора возврат суммы займа производится без уплаты процентов за пользование займом, срок займа 18 месяцев с даты подписания настоящего договора, оплата первого платежа должна быть осуществлена не позднее 01 ноября 2015 года, погашение займа осуществляется заемщиком один раз в квартал не позднее первого числа месяца, следующего квартала, равными платежами по 12 800 долларов США.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Установив, что денежные средства в долг истец ответчику передал, а обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности и процентов за пользования чужими денежными средствами, признав расчет истца неверным и произведя свой расчет процентов.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной задолженности.

Так, к апелляционной жалобе ответчиком приложен свой экземпляр договора займа 78 АА N 8996266 от 02 июля 2015 года, на котором собственноручной подписью Гончар А.В. удостоверил получение от Лазаренко Ю.А. 15 июня 2016 года в счет возврата долга 1 348 000 руб, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ (55 руб. 66 коп.) 20 270, 68 долларам США и получение 11 ноября 2015 года в счет возврата долга 275 000 руб. (л.д. 87).

С учетом того, что Лазаренко Ю.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела в надлежащий адрес по месту своей регистрации по правилам ст.ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, процессуальных нарушений в этой части судом первой инстанции не допущено, оснований для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, а доводы о том, что ответчик не знал о наличии дела в суде, отмену решения не влекут.

Вместе с тем, указанный выше договор принят судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства по делу, поскольку имеет существенное доказательственное значение, но не был представлен ответчиком в суд первой инстанции ввиду неполучения им судебных извещений, а истец не сообщил суду о факте частичного возврата долга.

Таким образом, денежные средства, возвращенные в счет основного долга 15 июня 2016 года и 11 ноября 2015 года должны быть учтены при расчете задолженности. Возвращенные суммы составили: 15 июня 2016 года - 20 270, 68 долларов США (1 348 000 руб./55 руб. 66 коп.) и 11 ноября 2015 года - 4 270, 85 долларов США ( 275 000 руб. /64,39 руб. по курсу ЦБ РФ).

Кроме того, судебная коллегия не может согласится с расчетом суда первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку суд не учитывает установленные договором займа сроки периодических платежей в погашение долга (п. 1.2 договора).

С учетом возвращенных сумм, основной долг составляет 2 980 339 руб. 32 коп, что эквивалентно 52 259, 15 долларам США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствам - 43 898 руб. 27 коп, что эквивалентно 769, 74 долларам США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, согласно следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Проценты

с

по

дней

12 800 $

02.11.2015

11.11.2015 г.

9

2,24%

7,07 $

-4270,85$

11.11.2015

Погашение части долга

8529,15 $

12.11.2015

01.01.2016

51

2,24%

2,23%

1,92%

1,92%

25,29 $

21329,15 $

02.01.2016

01.04.2016

91

1,92%

1,90%

1,79%

1,66%

1,83%

97,05$

34129,15 $

02.04.2016

01.07.2016

91

1,66%

1,65%

1,65%

1,44%

1,61%

136,99 $

-20270,68$

15.06.2016

Погашение части долга

26659,15 $

02.07.2016

01.10.2016

92

1,44%

1,29%

1.29%

1,29%

1,31%

87,87 $

39459.15$

02.10.2016

01.02.2017

121

1,29%

167,98 $

52259,15 $

02.02.2017

15.06.2017

134

1,29%

247,49 $

Сумма основного долга: 52259,15 $

Сумма процентов: 769, 74 $

Указанные суммы по курсу 57,03 руб. за 1 доллар на дату 15 июня 2017 года эквивалентны соответственно 2 980 339 руб. 32 коп. (52259,15 х 57,03 руб.) и 43 898 руб. 27 коп. (769,74 х 57, 03).

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению со взысканием с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 2 980 339 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 898 руб. 27 коп.

Госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскиваемая на основании ст. 98 ГПК РФ составит 23 321 руб. 19 коп.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в соответствии с которыми транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны ( статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с частичным удовлетворением требований истца Гончар А.В, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Лазаренко Ю.А. в пользу Гончар А.В. компенсации понесенных истцом расходов на проезд представителя для участия в судебном заседании в общей сумме 25 138 руб. 90коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года изменить.

Взыскать с Лазаренко Юрия Александровича в пользу Гончар Анатолия Вениаминовича сумму долга в размере 2 980 339 руб. 32 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 898 руб. 27 коп, расходы по оплате государственной пошлины 23 321 руб. 19 коп, расходы на проезд в размере 25 138 руб. 90 коп, а всего взыскать 3 072 697 руб. 68 коп.

Председательствующий:

Судьи: