Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-3752/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Владимировой Н.Ю, Мызниковой Н.В,

при секретаре Решетовой К.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по апелляционной жалобе Марченкова Ивана Сергеевича

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года, которым постановлено:

"Отказать Марченкову Ивану Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к УФССП России по городу Москве, начальнику ОПК УФССП России по Москве Ломову В.А. о признании незаконным и отмене заключения комиссии",

УСТАНОВИЛА:

Марченков И.С. обратился с иском к УФССП России по городу Москве, начальнику ОПК УФССП России по Москве Ломову В.А. о признании незаконным и отмене заключения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению бывшего государственного гражданского служащего, - в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 08.02.2017 г. он (Марченков И.С.) был освобожден от ранее занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве; 17.03.2017 г. обратился в УФССП России по г. Москве с заявлением о даче согласия на замещение должности в ПАО "ВТБ 24"; на заседании комиссии не присутствовал, по итогам заседания комиссии было принято решение об отказе в даче согласия на замещение должности главного специалиста группы исполнительного производства 3-го отдела взыскания розничных активов Управления взыскания Департамента бизнеса Москвы и Московской области ПАО "ВТБ 24", что он полагает неправомерным и необоснованным, поскольку во время замещения должности государственного гражданского служащего отдельные функции государственного регулирования в отношении ПАО "ВТБ 24" в его полномочия не входили.

В судебном заседании Марченков И.С. заявленные требования поддержал, представитель УФССП России городу Москве исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Марченков И.С.

В заседание судебной коллегии истец Марченков И.С. и ответчик Н ачальник ОПК УФССП России по Москве Ломов В.А. не явились, о месте и времени заседания судебной коллегии извещены, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя УФССП России городу Москве - Ильина Д.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с п.п. 3, 3.1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин после увольнения с гражданской службы не вправе разглашать или использовать в интересах организаций либо физических лиц конфиденциального характера или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей. Гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. В соответствии с п. 2 ст. 12 гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2017 г. Марченков И.С. был уволен с должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ФССП России по Москве.

В связи с прохождением процедуры трудоустройства на должность главного специалиста группы исполнительного производства 3-го отдела взыскания розничных активов Управления Департамента бизнеса Москвы и Московской области ПАО "ВТБ 24", Марченковым И.С. 17.03.2017 г. было подано заявление в адрес УФССП России по Москве о даче согласия на замещение указанной должности в ПАО "ВТБ 24".

29.03.2017 г. состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих УФССП России по Москве и урегулированию конфликта интересов.

Комиссией было установлено, что в период замещения Марченковым И.С. должности государственной гражданской службы отдельные функции государственного (административно) управления в отношении ПАО "ВТБ 24" могли входить в его полномочия, а так же то, что при замещении указанной должности в ПАО "ВТБ 24" в его должностные обязанности будет входить взаимодействие с Федеральной службой судебных приставов, в связи с чем Комиссия рекомендовала отказать Марченкову И.С. в замещении должность главного специалиста группы исполнительного производства 3-го отдела взыскания розничных активов Управления Департамента бизнеса Москвы и Московской области ПАО "ВТБ 24".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные выше выводы комиссии являются обоснованными, исходя из функциональных обязанностей истца по должности федеральной государственной гражданской службы, которую он замещал, и по должности, на замещение которой он претендовал в ПАО "ВТБ 24". При этом, доводы со стороны истца о том, что в его должностные обязанности не входило принятие обязательных для исполнения ПАО "ВТБ 24" решений по кадровым, организационно-техническим, финансовым и иным вопросам в отношении указанной организации, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными в связи с тем, что должность истца в соответствии с Указом Президента РФ от 21.07.2010 г. N 925, Приказа ФССП России от 15.09.2015 г. N 437 включена в Перечень, установленный в целях реализации ч. 2 т. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", а в должностные обязанности при приеме на работу в ПАО "ВТБ 24", в числе прочего, будет входить сопровождение исполнительного производства и взаимодействие с представителями службы судебных приставов на этапе исполнительного производства.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда и нашли свое отражение в решении. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что в силу требований ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марченкова Ивана Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: