Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-3842/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Лобовой Л.В, Мызниковой Н.В,

при секретаре Решетовой К.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по апелляционной жалобе Мешковой Анастасии Валерьевны

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Мешковой Анастасии Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Акрилика" об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, обязании совершить юридически значимые действия, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Мешкова А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Акрилика", с учетом уточнений, просила установить факт наличия трудовых отношений, обязать оформить трудовые отношения путем заключения договора и внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за отпуск, оформить надлежащим образом отпуск по беременности и родам и оплатить его, а так же обязать произвести выплаты в налоговые и социальные фонды, взыскать компенсацию морального вреда, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что с 01.09.2014 г. фактически осуществляла работу по должности руководителя PR -отдела компании, работа осуществлялась по согласованию с руководством компании удаленно, ответчиком для работы ей под роспись были предоставлены компьютер, принтер, фотоаппарат и корпоративная SIM -карта; к работе она приступила после устной договоренности с генеральным директором ООО "Акрилика" - Кузнецовым К.В, ей выплачивалась заработная плата в размере 25 000 руб, в сентябре 2014 г. было выплачено 15 000 руб.; в мае 2016 г. она уведомила руководство о своей беременности и просила решить вопрос с официальным оформлением трудовых отношений, после чего ей по устному согласованию с руководством был предоставлен очередной отпуск с 01.06.2016 г, но 31.05.2016 г. по электронной почте в ее адрес поступило письмо от учредителя ООО "Акрилика" - Щербаковой О, в котором она была уведомлена, что в связи со сложной финансовой ситуацией компания не нуждается в ее услугах и она уволена с 01.06.2016 г.

В судебном заседании представитель Мешковой А.В. исковые требования поддержал, представитель ООО "Акрилика" исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Мешкова А.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Мешкову А.В. и ее представителя - Марченко Е.А, представителя ООО "Акрилика" - Овсянникову Н.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела и указано судом в оспариваемом решении, в обосновании заявленных требований истец ссылалась на фактическое выполнение трудовой функции по должности руководителя PR -отдела, осуществление работы удаленно по устному согласованию с руководством ответчика.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом были представлены электронные письма, копия конверта, на котором, по утверждению истца, приведена калькуляция заработной платы, публикация в журнале "Законное жилье" за май 2015 г. с фотографией истца и комментариями, а также по ходатайству истца судом были допрошены свидетели.

Иных доказательств в обосновании исковых требований в материалах дела не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что надлежащих и достаточных доказательств возникновения между сторонами именно трудовых отношений представлено не было, поскольку доказательств, подтверждающих доводы истца о фактическом выполнении ею именно трудовой функции, установлении заработной платы в определенном размере и ее получения, подчинения правилам внутреннего трудового распорядка и т.п, не имеется, показаниями свидетелей названные обстоятельства также не подтверждаются, - в связи с чем пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств, и сделаны при правильном применении норм права.

Так, часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, а равно показаний свидетелей, - у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, учитывая также и то, что трудовой договор между сторонами не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение ее локальным нормативным актам работодателя в качестве работника и т.п, то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений. Из представленной электронной переписке следует, что истцу поручалось выполнение разовых поручений по переводу статей, информационных писем, разработке рекламных материалов, написания статей, для чего и был предоставлен ключ от корпоративной почты, при этом, действительно обсуждался вопрос об оплате, но не как работника организации, а как об оплате выполненной ею работы ("... о сдельной оплате ее работы... ", "... загружена работой, объем которой тяжело прокалькулировать... " и т.п.), в письме от Ольги Щербаковой сообщается не о расторжении трудовых отношений, а о прекращении сотрудничества в связи с уменьшением доходов общества; копия конверта не содержит удостоверения каким-либо образом напечатанной на нем с помощью компьютера информации; при публикации в журнале должность лица, являющегося автором статьи, указывается на основании его заявления, равно как и место работы при оформлении листа временной нетрудоспособности. Более того, согласно объяснений со стороны истца, данных при рассмотрении дела в апелляционном порядке, листок временной нетрудоспособности она передавала директору ООО "Воскресенский автопарк", от него же получала оплату своего труда.

Иные доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда и обоснованно были признаны несостоятельными, направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мешковой Анастасии Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: