Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-4028/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В, Павловой И.П.

При секретаре Осиповой Е.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Рубаняка Ю.Ю.

На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года,

Которым постановлено: Признать Рубаняк Ю.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул....

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Рубаняк Ю.Ю. в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул....

УСТАНОВИЛА:

Рубаняк Р.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Рубаняку Ю.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера N... от 14.02.1984 года, дополнительных ордеров N... от 29.11.1993, N... от 26.06.1996 г. квартира по адресу: Москва, ул..., предоставлена в пользование истцу. Ответчик был вселен в спорную квартиру после заключения брака... г. В квартире зарегистрированы: истец Рубаняк Р.Н, дети истца ? Рубаняк А.Ю, Рубаняк Н.Ю, Рубаняк Ю.Ю. - ответчик. Фактически в квартире проживает истец и ее дети.

В связи с ухудшением отношений... г. брак между истцом и ответчиком был прекращен. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои личные вещи в 2010 году. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительный срок, коммунальные платежи и плату за наем не вносит, в ремонте квартиры не участвует, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, попыток вселения им не предпринималось, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились. Регистрация ответчика по данному адресу нарушает жилищные права истца.

Истец просил суд признать Рубаняк Ю.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Рубаняк Р.Н, представитель истца по доверенности Мельниковский А.А, в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Третьи лица ? Рубаняк А.Ю, Рубаняк Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены, представили отзывы на исковые заявления, просили иск удовлетворить.

Третье лицо - Управление ФМС России по Москве, представило отзыв на исковое заявление, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, решение по делу оставило на усмотрение суда.

Третье лицо - Департамент городского имущества г. Москвы явку представителя не обеспечил, извещен.

Ответчик Рубаняк Ю.Ю, неоднократно извещенный судом о дате, месте, времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Рубаняк Ю.Ю.

В судебное заседание не явились третьи лица Рубаняк А.Ю, Н.Ю, УФМС России по Москве, извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Рубаняк Ю.Ю. Рубаняк Р.Н, ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Мельниковского А.А, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.ст. 67-68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера N... от 14.02.1984 года, дополнительных ордеров N... от 29.11.1993, N... от 26.06.1996 г. квартира по адресу: Москва, ул..., предоставлена в пользование истцу, что подтверждается единым жилищным документом, ордерами (л.д 9-13).

В квартире N... зарегистрированы: истец Рубаняк Р.Н, дети истца ? Рубаняк А.Ю, Рубаняк Н.Ю, Рубаняк Ю.Ю. - ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 14).

Брак между Рубаняк Р.Н. и Рубаняк Ю.Ю. прекращен... г, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д 15).

Истец, третьи лица добросовестно оплачивают коммунальные платежи и плату за наем жилого помещения, что подтверждается квитанциями. Ответчик коммунальные платежи не производит.

Почтовая корреспонденция в адрес ответчика возвращается за истечением срока хранения.

Согласно ответу МГФОМС, за медицинской помощью на территории города Москвы ответчик с 2014 года обращается не по адресу регистрации.

Согласно ответа Департамента городского имущества города Москвы, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчик не состоит.

Допрошенные судом в качестве свидетелей Жеребцова Г.М, Тахирова М.И. подтвердили вышеизложенные обстоятельства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в спорном помещении не проживает, выехал добровольно, личных вещей в спорной квартире не имеет, обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма не выполняет, препятствия к пользованию жилым помещением ответчику не чинились, вселиться он не пытался, т аким образом ответчик расторг в отношении себя договор социального найма.

Ответчиком доводы истца не оспорены, доказательств чинения препятствий со стороны истца в проживании в спорной квартире не представлено, при указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, утратив право пользования спорным помещением.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи