Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-4111/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Курочкиной О.А, Лебедевой И.Е,

при секретаре Малаховой Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Флоринского К.А.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Флоринского К. А. к Автономной некоммерческой организации "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков - отказать полностью,

установила:

Флоринский К.А. обратился в суд с иском к АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап", уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд о взыскании с ответчика денежных средств в размере 35 691, 70 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, процентов по кредиту в размере 27 322, 25 руб, ссылаясь на предоставление недостоверной информации об услугах при заключении договора, а также неисполнение ответчиком положений ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" и нарушение его прав на отказ от исполнения договора оказания услуг в связи с недостатками оказанной услуги.

Истец Флоринский К.А, его представитель - Люльчева Л.И. просили суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суде не представил, на личном участии не настаивал, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Флоринский К.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом были неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебном акте, не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат судебной практике.

Флоринский К.А, представитель ответчика АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Флоринским К.А. и АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" заключен договор N... от 13.01.2015г. на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался предоставить услуги по изучению английского языка, обеспечить занятия с преподавателем, мультимедийные занятия, занятия по учебным материалам, срок обучения определен в период с 16.01.2015г. по 16.04.2016г, стоимость услуг по договору составила... руб. 00 коп, включая методические материалы.

Согласно п.п. 2.1 - 2.2 договора предметом договора являлось предоставление заказчику права в течение срока обучения посещать занятия с преподавателем в группе в рабочие часы Центра, посещать занятия с преподавателем дистанционно с использованием ИКТ, осуществлять самостоятельные занятия с использованием интерактивного мультимедийного курса английского языка по методу Speak Up, осуществлять занятия по оригинальным учебным материалам Student's book Speak Up, осуществлять самостоятельные занятия с использованием цифровых учебно-методических материалов в студенческой зоне. Заказчику предоставляется право посетить занятия с преподавателем и мультимедийные занятия соответствующие определенном образовательному уровню в объеме, указанном в приложении к договору в течение срока обучения, отведенного заказчику для прохождения соответствующего уровня. По достижению уровня, выдается сертификат (диплом), подтверждающий достижение уровня.

Оплата стоимости услуг по договору предусмотрена посредством перечисления денежных средств по договору потребительского кредита с ООО "ХКФ Банк" на сумму... руб, сроком на 16 месяцев с процентной ставкой 26,81% годовых.

При подписании договора, истец ознакомился и согласился со всеми условиями договора, кредитный договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

По условиям Договора на оказание платных образовательных услуг, он может быть расторгнут по соглашению сторон либо по инициативе любой из сторон в порядке, установленном п. 6.3. Договора.

В силу п. 6.6. Договора, заказчик (учащийся) вправе отказаться от исполнения Договора в части предоставления ему Услуг (п. 1.1. Договора) в любое время, в соответствии с действующим законодательством РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и настоящем Договором в следующем порядке: п. 6.6.1. В случае если Заказчик (Учащийся) отказывается от исполнения Договора в части оказания Услуг (п. 1.1. Договора) в одностороннем порядке до даты прохождения первого вводного занятия ("FIRST CLASS"), при условии подачи в Центр соответствующего письменного заявления, не позднее дня (даты) проведения первого вводного занятия ("FIRST CLASS"), заказчику (Учащемуся) возвращается стоимость Услуг (п. 5.2.1 Договора), оплаченная им на момент подачи заявления, п. 6.6.2. В иных случаях одностороннего отказа Заказчика (Учащегося) от исполнения Договора в части оказания Услуг (п. 1.1. Договора) Заказчику (Учащемуся) возвращается стоимость Услуг (п. 5.2.1 Договора), оплаченная им на момент подачи заявления об отказе от исполнения Договора в части оказания услуг времени Срока обучения (в календарных днях).

При прекращении Договора в соответствии со ст. 6.6. Договора Сторонами подписывается двустороннее Соглашение о расторжении Договора, с указанием суммы, подлежащей возврату, Акт приема-сдачи оказанных услуг, а также расчет возврата сумм заказчику (Учащемуся). Денежные средства, подлежащие возврату перечисляются Заказчику (Учащемуся) на расчетный счет, указанный Заказчиком (Учащимся) в заявлении о расторжении в течении 10 (десяти) дней с момента подписания Сторонами документов, указанных в настоящем пункте. В случае оплаты услуг по Договору наличными - возврат денежных средств может быть также произведен наличными из кассы Центра.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив приведенные выше доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, организовал и обеспечил учебный процесс в соответствии с условиями договора, однако истец по собственной воле в период действия договора не посещал занятия, с заявлением о расторжении договора не обращался.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы права предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом, договор должен отвечать требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

При установленных по делу обстоятельствах, применительно к положениям ст. 10 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия истца были направлены не на получение образовательной услуги, а исключительно на последующее получение денежных средств, оформленных как оплата стоимости обучения с привлечением кредита, а также дополнительных денежных средств с учетом возможностей, предоставляемых потребителю положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, и расценил данные действия истца как злоупотребление правом, что не дает оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Приведенные выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции о наличии в действиях истца злоупотребления правом не влекут отмену решения суда, поскольку по приведенным выше основаниям иск оставлен без удовлетворения в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: