Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-4413/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Самохиной Н.А.

и судей Целищева А.А, Смирновой Ю.А.

при секретаре Магомедовой П.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение МЕЩАНСКОГО районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата N 633/2500-телефон по состоянию на дата в сумме сумма, которая состоит из:

-сумма - кредит;

- сумма

- плановые проценты;

-сумма - пени;

- сумма - задолженность по перелимиту.

Взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата N 625/0000-телефон по состоянию на дата в сумме сумма, которая состоит из:

- сумма - кредит;

- сумма - плановые проценты;

-сумма - пени.

Взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата N 625/3903-телефон по состоянию на дата в сумме сумма, которая состоит из:

- сумма - кредит;

- сумма - плановые проценты;

- сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- сумма - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма."

УСТАНОВИЛА:

ВТБ 24 (ПАО) (раннее ВТБ адрес обратилось в Мещанский районный суд адрес с иском к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая на то обстоятельство, что дата между сторонами был заключен договор N 633/2500-телефон о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере сумма и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 адрес с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт".

В соответствии с п.п.1.8, 2.2. Правил данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заявителем и должником посредством присоединения должника к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Между тем, в настоящее время фио принятые на себя обязательства по возврату данного кредита не исполняет, ежемесячные платежи по нему не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, поэтому, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере сумма.

Также, дата сторонами был заключен кредитный договор N 625/0000-телефон, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания последним согласия на кредит.

В силу согласия на кредит, Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме сумма на условиях возвратности, платности, срочности с взиманием за пользование кредитом 26,00 % годовых.

По кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

Банк перечислил денежные средства на счет ответчика, но тот в настоящее время принятые на себя обязательства по возврату данного кредита не исполняет, ежемесячные платежи по нему не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере сумма.

Помимо этого, дата между сторонами был заключен кредитный договор N 625/3903-телефон, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им согласия на кредит.

На основании согласия на кредит Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме сумма на условиях возвратности, платности, срочности с взиманием за пользование кредитом 28,00 % годовых.

По кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

Кредитор перечислил денежные средства на счет ответчика, но тот в настоящее принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, поэтому взыскатель просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере сумма и госпошлину в размере сумма.

Представитель истца - ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио -в судебное заседание суда первой не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом телеграммой по месту постоянной регистрации, указанному в исковом заявлении, о чем в материалах дела имеется уведомление телеграфом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд посчитал необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагал возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит ответчик- фио по доводам своей апелляционной жалобы.

В частности, автор жалобы считает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, не была обеспечена реализация его права на судебную защиту в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, чем нарушены нормы материального права.

Представитель истца- ВТБ24 (ПАО) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч 1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.З ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела - дата между ВТБ24 адрес (впоследствии ВТБ24 (ПАО) и фио был заключен договор N 633/2500-телефон о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере сумма и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 адрес с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт".

Должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карта N 5543863339844130, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в ее получении.

Согласно п.3.9,3.10 Правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

По расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере сумма.

В силу п.3.11 Правил должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами.

В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов", утвержденных приказом, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составили 19,00 % годовых.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N 633/2500-телефон, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита.

При этом, ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

Согласно п. 5.7 правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном п.п. 5.4, 5.5. правил, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность, как просроченную.

За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка.

Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического погашения задолженности.

Истец исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Должник не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на дата с учетом снижения сумм штрафных санкции составила сумма, из которой :

-сумма - кредит;

- сумма - плановые проценты;

-сумма - пени;

- сумма - задолженность по перелимиту.

дата стороны заключили кредитный договор N 625/0000-телефон о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности, путем присоединения последнего к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N 625/0000-телефон, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита.

При этом, ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

По договору, срок возврата кредита установлен по дата, процентная ставка за пользование кредитом - в размере 26,00 % годовых.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

На основании кредитного договором, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Истец исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором, но ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем у него образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Сумма задолженности, с учетом уменьшения штрафных санкций по состоянию на дата, составила сумма, которая состоит из:

- сумма - кредит;

- сумма - плановые проценты;

-сумма -пени.

Также, дата стороны заключили кредитный договор N 625/3903-телефон о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N 625/3903-телефон, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита.

При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по дата, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 28,00 % годовых.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

По кредитному договору, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Банк исполнил свои обязательства во исполнения кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на дата с учетом снижения сумм штрафных санкций составила сумма, которая состоит из:

- сумма - кредит;

- сумма - плановые проценты;

- сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- сумма - пени по просроченному долгу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции, учитывая положения ст. ст. 309,310, 330, 807-819 КУ РФ удовлетворил рассматриваемые требования в полном объеме, исходя из того, что факт допущенных ответчиком неоднократных задержек платежей, как по погашению основной суммы кредитов, так и по уплате процентов за пользование ими нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним.

Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд первой инстанции нашел в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Ответчик, на взгляд суда не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредитов и процентов, неустойки либо подтверждающих их надлежащее исполнение, а факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредитам, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, так как тот не учел положения нижеупомянутых документов, направлявшихся в его адрес ответчиком.

Так, дата фио было подано заявление в Арбитражный суд адрес о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п.2 ст.213.24 Федерального закона N 127-ФЗ от дата "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), заявление было принято Арбитражным судом адрес, что подтверждает определение от дата делу N А40-73063/16-44-122 Б.

В последующем, дата Арбитражный суд адрес, в соответствии с п. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вынес решение о признании фио (паспортные данные, ИНН 772473703864, СНИЛС телефон, адрес: адрес) несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Из положений п. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Применив положения ст. ст. 309 - 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, учитывая, что требования предъявлены в установленный законом срок, должником в полном объеме не исполнены обязательства по возврату кредитов, Арбитражный суд адрес признал требования ВТБ24 (ПАО).

По ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора были отнесены к третьей очереди удовлетворения.

Определением Арбитражного суда адрес от дата в третью очередь реестра требований кредиторов фио были включены требования ВТБ24 (ПАО) в размере сумма, из них сумма -основной долг, сумма - неустойка.

Указанная задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору N 721/2500-телефон от дата, по кредитному договору N 625/0000-телефон от дата, по кредитному договору N 625/3903-телефон от дата, по кредитному договору N 633/2500-телефон от дата и включает задолженность по договорам, взысканную Мещанский районным судом адрес в рамках решения от дата по делу N 2-11933/2017.

дата Определением Арбитражного суда адрес была завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении фио (паспортные данные, ИНН 772473703864, СНИЛС телефон, адрес: адрес).

фио был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Пункт 2 статьи 213.11. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реализации долгов гражданина, после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В деле о банкротстве кредиторы могут включаться в реестр кредиторов и там доказывать или оспаривать сумму задолженности.

Согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", перед подачей заявления в Арбитражный суд адрес, фио исполнил свою обязанность выслать копию заявления всем кредиторам.

Данные обстоятельства подтверждаются в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде адрес по делу N А40-73063/16-44-122 Б.

Таким образом, в силу выше обозначенных актов Арбитражного суда адрес, требования Банка, основанные на кредитных договорах N 625/0000-телефон от дата, N 625/3903-телефон от дата, N 633/2500-телефон от дата были включены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку заявление Банка в Мещанский районный суд адрес о взыскании с фио задолженности по кредитным договорам подано после завершения процедуры банкротства с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, о чем заранее Банк знал, т.к. являлся участником дела о банкротстве, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого решения Мещанского районного суда адрес от дата и прекращении производства по рассматриваемому иску ВТБ24 (ПАО).

Учитывая все вышеизложенное и руководствуясь п. 1 ст. 220, ст. ст. 328- 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение МЕЩАНСКОГО районного суда адрес от дата -отменить.

Гражданское дело за N 2-11933/2017 по иску ВТБ24 (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам производством прекратить.

Председательствующий:

Судьи: