Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-4516/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Удова Б.В.

и судей Бобровой Ю.М, Мухортых Е.Н,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца Шихаматова И.А. по доверенности Курбанова К.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Шихаматова И******** А******* к Министерству внутренних дел РФ о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме,

установила:

Шихаматов И.А. обратился с иском к МВД РФ о взыскании неустойки размере 1 303 073 руб. 74 коп, морального вреда в сумме 500 000 руб, расходов на услуги представителя в сумме 150 000 руб, расходов на доверенность 1 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал о том, что приказом от 25.12.2015 был уволен со службы в органах МВД РФ по состоянию здоровья. 02.02.2016 истцу установлена третья группа инвалидности. 04.02.2016 обратился в отдел кадров УВО МВД по РД для получения страховой выплаты. Документы были направлены в страховую компанию ООО СК "ВТБ Страхование". В конце мая 2016 года истец получил письмо от ООО СК "ВТБ Страхование" о том, что документы возращены в связи с тем, что Государственный контракт обязательного страхования военнослужащих указанной страховой компанией с МВД РФ не заключался. Неоднократно обращался в МВД России по РД и только 19.10.2016 получил сообщение о перечислении на лицевой счет страховой выплаты в сумме 584 338 руб. 13 коп. Просрочка исполнения составила с 10.03.2016 по 18.10.2016, представлен расчет неустойки исходя из 1 % от суммы страхового возмещения в размере 1 303 073 руб. 74 коп.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Шихаматова И.А. по доверенности Курбанов К.Ю. явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МВД РФ по доверенности Булгаков Д.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в иске отказать, пояснив, что был заключен государственный контракт на страхование жизни и здоровья истца с ООО СК "Арсенал", в связи с чем МВД РФ надлежащим ответчиком не является.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истца Шихаматова И.А. по доверенности Курбанов К.Ю. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что страховое возмещение должно было быть получено истцом в срок до 10.03.2016, тогда как получено 19.10.2016; в момент наступления страхового случая жизнь и здоровье истца не были застрахованы в порядке, предусмотренном ФЗ N 52-ФЗ, по вине ответчика МВД; судом неправильно применены нормы материального права; страховая компания "ВТБ "Страхование" еще в середине 2015 года уведомила МВД РФ о том, что не намерена продлевать Госконтракт, однако тендер на заключение договора страхования объявлен лишь в декабре 2015 года.

В суд апелляционной инстанции истец Шихаматов И.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца Шихаматова И.А. адвокат Курбанов К.Ю. в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика МВД РФ по доверенности Булгаков Д.В. в судебном заседании коллегии в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Шихаматова И.А. адвоката Курбанова К.Ю, представителя ответчика МВД РФ по доверенности Булгакова Д.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период по 25.12.2015 истец проходил службу в органах внутренних дел РФ.

Приказом от 25.12.2015 истец был уволен со службы в органах МВД РФ по состоянию здоровья.

02.02.2016 Шихаматову И.А. установлена инвалидность первой группы, то есть произошел страховой случай, что подтверждается справкой МСЭ. Причиной инвалидности стало заболевание, полученное в период службы.

04.02.2016 истец обратился в отдел кадров УВО МВД по РД для получения страховой выплаты. Документы были направлены в страховую компанию ООО СК "ВТБ Страхование".

В конце мая 2016 года истец получил письмо ООО СК "ВТБ Страхование" о том, что документы на страховую выплату возращены в связи с тем, что Государственный контракт обязательного страхования военнослужащих указанной страховой компанией с МВД РФ не заключался.

Истец неоднократно обращался в МВД России по РД и только 19.10.2016 получил сообщение о перечислении на лицевой счет страховой выплаты в сумме ******руб. ** коп.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Постановлениями Правительства РФ от 12.04.2013 N 333, от 17.06.2014 N 554, от 30.12.2014 N 1609 и исходил из того, что в рамках отношений, возникающих в связи с обязательным государственным страхованием жизни, здоровья и имущества государственных служащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, обязанностью государства является выделение из бюджета средств на эти цели министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). На страхователей возлагается обязанность осуществить обязательное государственное страхование путем заключения договоров страхования со страховщиками (страховыми организациями).

Данная обязанность была исполнена. Так, 12.09.2016 МВД России заключило со страховой компанией ООО "Страховая компания "Арсеналъ" Государственный контракт N31/29 ГК обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 Государственного контракта, объектом обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц, которыми являются военнослужащие и сотрудники Росгвардии (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, граждане, уволенные с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, отчисленные с военных сборов или окончившие военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (п. 2.1. Государственного контракта).

Согласно пп. "б" п. 4.2 Государственного контракта, страховые суммы по произошедшим в течение срока действия контракта страховым случаям выплачиваются в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - *********рублей; инвалиду II группы - *********** рублей; инвалиду III группы - *********рублей.

Государственный контракт вступает в силу с момента его подписания, действует по 31.12.2016 включительно и распространяется на страховые случаи, возникшие с 01.01.2016 (п. 13.1 Государственного контракта).

Разрешая спор, суд учел, что о тветственность страхователя за ненадлежащее исполнение обязанности по обязательному государственному страхованию наступает в случае, если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица (выгодоприобретателя) по сравнению с условиями, определенными данным федеральным законом, при наступлении страхового случая он несет ответственность перед застрахованным лицом (выгодоприобретателем) на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании ( пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).

Поскольку государство исполнило свою обязанность по бюджетному финансированию обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, а уполномоченный орган исполнительной власти МВД России как страхователь заключил со страховой организацией ООО "Страховая компания "Арсеналъ" Государственный контракт N31/29 ГК обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, принимая во внимание, что страховое возмещение Шихаматову И.А. не было выплачено своевременно по причине отсутствия заявок страховых организаций на участие в тендере на заключение государственного контракта об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, у суда первой инстанций не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований Шихаматова И.А. о взыскании неустойки в связи с несвоевременной страховой выплатой, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Учитывая, что неустойка и штраф являются мерой гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание, что условия, при наличии которых для ответчика наступает о тветственность страхователя за ненадлежащее исполнение обязанности по обязательному государственному страхованию, истцом не доказаны, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Шихаматова И.А. является правильным.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что страховое возмещение получено истцом несвоевременно, в момент наступления страхового случая здоровье истца не было застраховано в порядке, предусмотренном ФЗ N 52-ФЗ, по вине ответчика МВД России, тендер на заключение государственного контракта об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации объявлен лишь в декабре 2015 года, на выводы суда по настоящему делу не влияют, были предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с выводами суда, а потому не могут быть приняты во внимание.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи. Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

А потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: