Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-4580/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.

и судей Климовой С.В, Рачиной К.А,

с участием прокурора Храмовой О.П,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Синцовой Н.С. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года в редакции определения об исправлении описки от 17 октября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Синцовой Н.С. к АО "Московский конструкторско-производственный комплекс Универсал" о признании увольнения незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе и взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Синцова Н.С. 14.06.2017 обратилась в суд с иском к АО "Московский конструкторско-производственный комплекс "Универсал", в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 90-99) просила о признании незаконным приказа N *** от *** об увольнении, недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб, мотивируя обращение тем, что с 08.10.2012 работала у ответчика в должности старшего контрольного мастера, 31.05.2017 уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников, однако оснований для прекращения трудовых отношений не имелось, увольнение произведено без соблюдения установленного порядка, истец не была ознакомлена с мнением первичной профсоюзной организации, ответчиком в установленном порядке не было направлено уведомление в органы занятости населения о предстоящем сокращении численности работников, ей не были предложены имеющиеся вакантные должности; указанные действия работодателя истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права и причиняющими моральный вред.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

07.09.2017 судом постановлено приведенное выше решение в редакции определения об исправлении описки от 17.10.2017, об отмене которого просит истец Синцова Н.С. п о доводам своей апелляционной жалобы, направленной в суд 05.10.2017.

В заседании судебной коллегии истец Синцова Н.С. и ее представитель по ордеру адвокат Азарова Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика АО "Московский конструкторско-производственный комплекс "Универсал" по доверенности Коростелев А.В. против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Синцова Н.С, *** года рождения, с 08.10.2012 работала в АО "Московский конструкторско-производственный комплекс "Универсал" в должности старшего контрольного мастера в отделе технического контроля с должностным окладом в размере *** руб, о чем сторонами заключен трудовой договор N ***от *** (л.д. 39).

31.05.2017 приказом N *** от *** Синцова Н.С. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников организации, о чем в трудовую книжку внесена соответствующая запись N 38 (л.д. 24); основанием увольнения в приказе указан приказ N *** от *** о сокращении штата, уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и наличии вакантных должностей от *** (л.д. 59); от ознакомления и подписания указанного приказа истец отказалась, в подтверждение чего составлен акт от *** (л.д. 58).

Проверяя доводы истца об отсутствии оснований для увольнения на основании представленных доказательств, суд установил, что в целях проведения организационно-штатных мероприятий работодателем издан приказ N *** от ***, согласно которому в штатном расписании общества с 01.06.2017 подлежали сокращению 15 должностей, в том числе одна должность старшего мастера контрольного в отделе технического контроля, этим же приказом предусмотрено создание комиссии для определения преимущественного права оставления на работе работников, подлежащих увольнения, извещение органов службы занятости о предстоящем высвобождении работников, подготовка уведомлений о сокращении штата работников и ознакомление персонально под подпись каждого работника, подлежащего увольнению, предложение работникам, подлежащим увольнению, в соответствии с их квалификацией и состоянием здоровья другой работы при наличии вакантных должностей, а также до 01.06.2017 подготовка приказов об увольнении работников в установленном порядке (л.д. 40-41).

Согласно штатному расписанию АО "Московский конструкторско-производственный комплекс "Универсал" на период с 22.03.2017 на 639 шт. ед. в отделе технического контроля предусмотрены 3 шт.ед. должности старшего мастера контрольного с должностным окладом в размере *** руб. (л.д. 60-74); штатным расписанием ответчика на период с июня 2017 года на 606 шт.ед. в отделе технического контроля предусмотрены 2 шт.ед. должности старшего мастера контрольного с должностным окладом в размере *** руб. (л.д. 76-89).

При таких данных, вывод суда о том, что факт сокращения штата работников в АО "Московский конструкторско-производственный комплекс "Универсал" имел место, является обоснованным, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий.

Проверяя порядок увольнения Синцовой Н.С. по сокращению штата, установленный ч.ч. 1, 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ, суд пришел к правильном выводу о его соблюдении ответчиком.

Так, о предстоящем 31.05.2017 увольнении по сокращению штата Синцова Н.С. уведомлена письменно и персонально 28.03.2017, от подписания указанного уведомления истец отказалась, мотивировав свой отказ несогласием с основанием расторжения трудового договора, о чем работниками ответчика составлен акт N *** от *** (л.д. 57); также в данном уведомлении указано на отсутствие вакансий, соответствующих квалификации истца с учетом состояния ее здоровья (л.д. 56).

30.03.2017 ответчиком в органы занятости населения поданы сведения о предстоящем высвобождении по сокращению численности или штата 15 работников, включая истца (л.д. 47-49).

Проверяя доводы истца о неисследовании работодателем вопроса о преимущественном праве на оставление на работе, судом установлено, что приказом N *** от *** в связи с проведением процедуры сокращения численности штата работников в целях определения работников, которые в силу ст. 179 Трудового кодекса РФ имеют преимущественное право оставления на работе, создана соответствующая комиссия (л.д. 42).

27.03.2017 о предстоящем сокращении штата с 01.06.2017 в количестве 15 шт. ед. уведомлена ППО работников АО "Московский конструкторско-производственный комплекс "Универсал", согласно выписке из протокола собрания которой принято решение о направлении письма с предложением о включении в комиссию по определению преимущественного права на оставление работников на работе председателя профкома Г*, что и было сделано ответчиком посредством издания приказа N *** от *** (л.д. 43-45, 46).

Согласно протоколу заседания указанной комиссии N *** от *** комиссией исследовалось преимущественное право на оставление на работе лиц, занимающих должности, подлежащие сокращению, в том числе должность старшего мастера контрольного в ОТК и решение об отсутствии преимущественного права на оставление на работе принято в отношении 8 работников общества; так, произведен сравнительный анализ производительности труда, стажа работы, квалификации, образования, семейного положения между лицами, занимающими должность старшего мастера контрольного в ОТК, - М*, Ч* и Синцовой Н.С, в результате чего комиссией было принято решение, что истец не обладает преимущественным правом на оставление на работе (л.д. 50-52); в подтверждение позиции ответчика об отсутствии у истца преимущественного права на оставление на работе ввиду ее низкой квалификации и производительности труда в материалы дела представлен акт об отказе работника выполнять свои должностные обязанности от *** (л.д. 53) и служебная записка начальника ОТК А* от *** N *** (л.д. 54-55).

Доводы истца о непредложении имеющихся вакантных должностей в АО "Московский конструкторско-производственный комплекс "Универсал" обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку в соответствии со штатным расписанием, действовавшим на период уведомления истца об увольнении, и пояснительной запиской ответчика от *** в период с 22.03.2017 по 31.05.2017 в АО "Московский конструкторско-производственный комплекс "Универсал" имелось 12 вакантных должностей: слесарь механосборочных работ 4 разряда, заточник 5 разряда, плавильщик металла и сплавов 5 разряда, токарь 6 разряда, фрезеровщик 6 разряда, слесарь механосборочных работ 6 разряда и фрезеровщик 6 разряда, которые правомерно не были предложены истцу в связи с ее несоответствием квалификационным требованиям, предъявляемым к кандидатам на замещение данных должностей.

При таких данных, на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении работодателем положений абз. 3 ст. 81, ст. 180 Трудового кодекса РФ, поскольку об увольнении истец уведомлена в установленный законом срок, вакантные должности, которые могли быть предложены истцу с учетом ее квалификации и состояния здоровья, у ответчика отсутствовали, при увольнении Синцовой Н.С. выплачено выходное пособие, предусмотренное ст. 178 Трудового кодекса РФ, что истцом не оспаривалось.

Поскольку незаконность увольнения истца судом не установлена, то отказ в удовлетворении требований о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда является правомерным.

Ссылка истца на ее неуведомление о предстоящем сокращении занимаемой должности обоснованно признана несостоятельной, поскольку она опровергается материалами дела, в частности актом N *** от ***, подписанным работниками ответчика, кроме того, в своем исковом заявлении от 14.06.2017 истец указывает о вручении ей 27.03.2017 уведомления о предстоящем сокращении (л.д. 2-8).

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении работодателем положений ст. 179 Трудового кодекса РФ были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании действующего трудового законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут явиться основанием к отмене постановленного судом решения.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба истца не содержит.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы Синцовой Н.С. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года в редакции определения об исправлении описки от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синцовой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: