Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-4672/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М,

судей Зениной Л.С, Кирсановой В.А,

при секретаре Варфоломеевой М.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. частную жалобу фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма

Установила:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата постановлено решением иску фио, фио к

фио об определении порядка пользования жилым помещением, вселении,

нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску фио к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением.

фио обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, понесенных стороной в связи с рассмотрением настоящего дела.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещалась.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещалась.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, указывая на несогласие с взысканием 20 000рублей, поскольку встречный иск был удовлетворен полностью и размер расходов на представителя взыскан судом в такой же сумме.

Проверив материалы дела, заслушав представителя фио адвоката фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда адрес от дата фио признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес. фио вселена в жилое помещение по адресу: Москва, адрес, фио обязана не чинить препятствий фио в пользовании жилым помещением. Определен порядок пользования жилым помещением между фио и фиоВ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела фио были понесены судебные расходы в размере 50 000рублей, которые подтверждены документально.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя фио в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства суд первой инстанции исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права пришел к правильному выводу о том, что требование заявителя о взыскании с фиосудебных расходов в заявленном размере не отвечает критерию разумности, в связи с чем обоснованно взыскал в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000рублей.

Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и доводами частной жалобы не опровергаются. Утверждение в частной жалобе о равнозначности взысканных судебных расходов в пользу фио при полном удовлетворении исковых требований и частичном удовлетворении иска фио не влекут отмену определения, поскольку судом первой инстанции данные обстоятельства были исследованы и получили правовую оценку.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: