Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-4810/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А,

судей Олюниной М.В, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Михалевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. материал по частной жалобе представителя ответчика ГБУЗ "ГКБ им.А.К.Ерамишанцева ДЗМ" по доверенности фио на определение Бутырского районного суда г.Москвы от 11 октября 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с ГБУЗ "ГКБ им.А.К.Ерамишанцева ДЗМ", Департамента здравоохранения г.Москвы в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 50000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец Закирова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на услуги представителя, понесенных в связи с ведением дела, в размере 72 500 рублей.

Определением Бутырского районного суда г.Москвы от 11.10.2017 года заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ответчика ГБУЗ "ГКБ им.А.К.Ерамишанцева ДЗМ" по доверенности Лазарева Е.Ю. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно завышен размер расходов на услуги представителя.

Стороны в заседание коллегии не явились, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия рассматривает жалобу в их отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, решением Бутырского районного суда г.Москвы от 31.03.2017 года с ГБУЗ "ГКБ им.А.К.Ерамишанцева ДЗМ" в пользу фио взыскана сумма причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей, Департамент здравоохранения г.Москвы освобожден от гражданско-правовой ответственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2017 года решение изменено, с ГБУЗ "ГКБ им.А.К.Ерамишанцева ДЗМ" в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

За представление интересов в суде Закирова Н.А. заплатила вознаграждение в размере 40 000 рублей, о чем свидетельствуют договор об оказании услуг в области права N1911ЗНА/2015 от 19.11.2015 года и квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.11.2015 года.

Также Закирова Н.А. понесла расходы по договору об оказании юридических услуг NЮЦ-1810 от 23.06.2016 года в сумме 32 500 рублей, что подтверждается чеком.

Учитывая, что требования Закировой Н.А. были удовлетворены частично, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить заявление истца, как стороны, в пользу которой состоялось решение, о взыскании понесенных по данному гражданскому делу расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей по договору об оказании услуг в области права N1911ЗНА/2015 от 19.11.2015 года.

Одновременно суд отказал в распределении судебных расходов по договору об оказании юридических услуг NЮЦ-1810 от 23.06.2016 года в сумме 32 500 рублей, полагая, что перечень оказанных по данному договору услуг - жалоба в Минздрав РФ, Прокуратуру, СК РФ, ГУ МВД, Уполномоченному по правам человека, Росздрав, не имеют прямого отношения к рассматриваемому делу.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о наличии оснований к взысканию расходов на услуги представителя, не может согласиться с размером таких расходов, находя частично обоснованными доводы заявителя жалобы.

Как указывалось выше, суд признал обоснованными судебные расходы только по договору об оказании услуг в области права N1911ЗНА/2015 от 19.11.2015 года, по которому Закирова Н.А. заплатила вознаграждение в размере 40 000 рублей, тогда как суд возложил на ГБУЗ "ГКБ им.А.К.Ерамишанцева ДЗМ" обязанность по возмещению указанных расходов в размере 50 000 рублей, то есть в сумме, превышающей фактические расходы стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Проверяя доводы стороны ответчика о завышенном размере расходов на услуги представителя, судебная коллегия исходит из следующего.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года, N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение настоящего дела по существу в суде первой инстанции происходило с участием представителя истца Сергеева А.Г. в трех судебных заседаниях.

С учетом изложенного и принимая во внимание категорию дела (вред здоровью), объем доказательной базы (изучение медицинской документации и заключения эксперта), степени участия представителя, суммы расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, заявленный истцом размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей соответствует конкретным обстоятельствам дела и требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что Департамент здравоохранения г.Москвы был освобожден от гражданско-правовой ответственности по требованиям Закировой Н.А, в связи с чем возложение на данное лицо обязанности по возмещению судебных расходов не основано на законе.

Таким образом, с ГБУЗ "ГКБ им.А.К.Ерамишанцева ДЗМ" в пользу Закировой Н.А. надлежит взыскать расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г.Москвы от 11 октября 2017 года отменить в части размера расходов на услуги представителя по договору об оказании услуг в области права N1911ЗНА/2015 от 19.11.2015 года и в части возложения судебных расходов на Департамент здравоохранения г.Москвы.

Взыскать с ГБУЗ "ГКБ им.А.К.Ерамишанцева ДЗМ" в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В остальной части определение Бутырского районного суда г.Москвы от 11 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ГБУЗ "ГКБ им.А.К.Ерамишанцева ДЗМ" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи