Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-4968/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Самохиной Н.А,

судей Смирновой Ю.А, Ефимовой И.Е,

при секретаре Молфыгиной А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ г. Москвы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Корзунова ***** и Корзуновой *****к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с нанимателем Корзуновым *****, *****г.р, и членом семьи нанимателя Корзуновой ***** г.р, договор социального найма жилого помещения, квартиры N 77, расположенной по адресу : *****

УСТАНОВИЛА:

истцы Корзунов *****и Корзунова *****обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, ссылаясь на то, что они зарегистрированы и постоянно проживают с 09 октября 1987г. и 11 марта 2001г, соответственно, в двухкомнатной квартире по адресу: *****, общей площадью 43,2 кв.м, кадастровый номер *****. Указанная квартира была предоставлена истцу Корзунову ***** на семью в составе четырех человек (Корзунов *****, жена Корзунова *****, сын Корзунов *****, ***** г.р, дочь Корзунова *****, ***** г.р.) в качестве служебного жилого помещения как работнику Специализированного Управления N 14 объединения "Мосинжремонт" на основании Решения Исполнительного комитета Гагаринского районного Совета Депутатов г. Москвы N 2360 от 02 сентября 1987г. В организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, истец Корзунов ***** в общей сложности проработал более 25 лет (с 19 сентября 1985г. по 31 августа 1989г, с 06 июля 1994г. по настоящее время). В связи с расторжением брака и выездом из квартиры супруга истца была снята с регистрационного учета. Сын Корзунова ***** умер 20 декабря 2014г. С момента регистрации истцы вселились в квартиру на законных основаниях, в настоящее время постоянно проживают в квартире вдвоем, несут бремя содержания, их проживание в квартире носит не временный, а постоянный характер, никак не связано с трудовыми правоотношениями, следовательно, жилое помещение не соответствует цели служебного жилого помещения. Начиная с апреля 2015 года, истцы неоднократно обращались в Департамент городского имущества города Москвы с просьбой предоставить по договору социального найма занимаемое на основании служебного ордера жилое помещение. Ответчик своими ответами от 25 мая 2015г, 24 июня 2015г, 28 июля 2015г, 26 октября 2015г, 20 января 2016г, 04 мая 2016г, 05 сентября 2016г, 31 октября 2016г. сначала уведомлял истцов, что просьба находится на рассмотрении, а затем письмом N ДГИ-ГР-40903/16-1 от 22 ноября 2016 уведомил о невозможности рассмотрения вопроса в связи с отсутствием нормативно-правового акта, регулирующего правоотношения по пользованию гражданами служебных помещений, т.к. определением Верховного суда РФ от 17 апреля 2013 года N5-АПГ13-8 пункт 1.1. положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N711-ПП, регламентирующий вопрос заключения договоров социального найма на служебные жилые помещения, признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим. Кроме того, ответчик своим письмом N ***** от 29.11.2016 уведомил об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с отсутствием оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей - решения органа исполнительной власти о предоставлении спорного жилого помещения. Аналогичный ответ о невозможности заключить договор социального найма в связи с отсутствием нормативного регулирования вопроса заключения договора социального найма на служебное жилое помещение был дан ответчиком в письмах NN ***** от 28 февраля 2017г. и ***** от 14 апреля 2017г.

Согласно уточненного искового заявления истцы просили обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с нанимателем Корзуновым *****, 20 мая ***** г.р, и членом семьи нанимателя Корзуновой *****, ***** г.р, договор социального найма жилого помещения, квартиры N 77, расположенной по адресу : ***** Истцы Корзунов *****, Корзунова *****. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истцов Корзунова *****, Корзуновой ***** на основании доверенности Капичникова *****. в судебное заседание явилась, поддержала уточненное исковое заявление, просила исковые требования доверителей удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд письменные возражения по иску, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамент городского имущества города Москвы, ссылаясь на то, что истцами не предоставлены документы, подтверждающие предоставление служебной жилой площади; пункт 1.1. Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N711-ПП, регламентирующий вопрос заключения договоров социального найма на служебные жилые помещения, признан недействующим.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дел извещен надлежащим образом.

Представитель истцов Корзунова *****, Корзуновой *****по доверенности Капичникова *****. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против довдов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ч.1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру, утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений (далее - Положение).

В соответствии с п. 1 названного Положения, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: договоры социального найма.

Судом первой инстанции установлено, спорное жилое помещение представляет собой отдельную 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: *****.

Указанная квартира была предоставлена истцу Корзунову *****. на семью в составе четырех человек (Корзунов *****, жена Корзунова *****, сын Корзунов *****, ***** г.р, дочь Корзунова *****, ***** г.р.) в качестве служебного жилого помещения как работнику Специализированного Управления N 14 объединения "Мосинжремонт" на основании Решения Исполнительного комитета Гагаринского районного Совета Депутатов г. Москвы N 2360 от 02.09.1987г. (л.д. 11).

В организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, истец Корзунов ***** в общей сложности проработал более 25 лет (с 19 сентября 1985г. по 31 августа 1989г, с 06 июля 1994г. по настоящее время).

В частности, Корзунов ***** проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы более 10 лет, а именно: с 19 сентября 1985 г. работал слесарем-ремонтником 2-го разряда в Спецуправлении N 14 объединения "Мосинжремонт", 01 мая 1986 г. присвоен 3-й разряд слесаря-сантехника, 01 декабря 1987 годав связи с совершенствованием производства переведен монтажником внутренних санитарно-технических систем и оборудования 2-го разряда, 01 апреля 1988г. переведен оператором теплового пункта 2-го разряда, 02 января 1989 г. переведен водителем на уч-к N 5, 31 августа 1989г. уволен по собственному желанию, 01 сентября 1989г. принят слесарем-механиком в управление спецработ N 1, 01 марта 1994г. освобожден от работы согласно личного заявления по собственному желанию. 01 марта 1991 г. принят на строительный участок в качестве слесаря Производственно-коммерческая фирма "Астра", 30 сентября 1991г. уволен по собственному желанию. 01 октября 1991г. принят на работу в Траст "Мосметрореконструкция" Строительно-монтажное управление по пуско-наладочным работам, электромонтажником 4 разряда, 01 июня 1992г. уволен по собственному желанию, 04 июня 1992г. принят на работу в Акционерное общество "Агровод" водителем, 05 июля 1994 г. уволен по собственному желанию, 06 июля 1994г. Спецуправление 7 "Мосгортепло" принят монтажником санитарно-технических систем и оборудования 3-го разряда на 2-й район теплосети, 16 октября 2003г. переведен водителем 3 класса, 31 декабря 2004г. уволен в порядке перевода по просьбе работника в "предприятие N 4" Филиала N 3 "Мосгортепло" Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания", п. 5 ст. 77 ТК РФ, 01 января 2005г. принят в порядке перевода из Филиала N 4 ГУП "Мосгортепло" водителем 3 класса, 01 апреля 2006г. переведен в Филиал N 7 "Юго-Западный" ОАО "МОЭК" водителем, с 26 января 2011г. работает по настоящее время, что подтверждается материалами дела, а именно трудовой книжкой Корзунова *****. (л.д. 13-19).

В связи с расторжением брака (л.д. 21) и выездом из квартиры супруга истца Корзунова *****. была снята с регистрационного учета.

Сын истца Корзунов *****. умер 20 декабря 2014г. (л.д. 22).

В соответствии с выпиской из домовой книги N б/н от 16 ноября 2016г, на спорной жилой площади зарегистрированы:

- Корзунов *****, 20 мая 1959 года рождения, регистрация с 09 октября 1987г,

- Корзунова *****23 января 1987 года рождения, с 11 марта 2001г. (л.д. 10).

Согласно справке МФЦ района Очаково-Матвеевское г ***** постоянно зарегистрирован по адресу: г *****, не имеет задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Москва *****.

Ответчик своими ответами от 25 мая 2015г, 24 июня 2015г, 28 июля 2015г, 26 октября 2015г, 20 января 2016г, 04 мая 2016г, 05 сентября 2016г, 31 октября 2016г. уведомлял истцов, что просьба находится на рассмотрении, а затем письмом N ДГИ-ГР-40903/16-1 от 22 ноября 2016 уведомил о невозможности рассмотрения вопроса в связи с отсутствием нормативно-правового акта, регулирующего правоотношения по пользованию гражданами служебных помещений, т.к. определением Верховного суда РФ от 17.04.2013 N5-АПГ13-8 пункт 1.1. положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N711-ПП, регламентирующий вопрос заключения договоров социального найма на служебные жилые помещения, признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим.

Кроме того, ответчик своим письмом N33-5-175682/16-(0)-1 от 29.11.2016 уведомил об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с отсутствием оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей - решения органа исполнительной власти о предоставлении спорного жилого помещения.

Аналогичный ответ о невозможности заключить договор социального найма в связи с отсутствием нормативного регулирования вопроса заключения договора социального найма на служебное жилое помещение был дан ответчиком в письмах NN ДГИ-ЭГР-5385/17-1 от 28 февраля 2017г. и ДГИ-ГР-29359/17-1 от 14 апреля 2017г.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст.ст. 1, 2, 5, 13, 50-59, 60, 62, 63, 92 ЖК РФ, ст.ст. 101, 105 ЖК РСФСР, суд первой инстанции исходил из того, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Истец с 1987 года и по настоящее время, проживает в вышеуказанной 2-х комнатной квартире на законных основаниях, осуществляет права и обязанности нанимателя жилого помещения, является единственным нанимателем вышеуказанной жилой площади, самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет оплату за пользование жилым помещением. Совместно с ним в квартире постоянно проживает его дочь Корзунова *****Поскольку, спорное жилое помещение предоставлено истцу Корзунову *****. и членам его семьи организацией, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, истец Корзунов *****проработал в организации, финансируемой за счет бюджета города Москвы более 10 лет, что не оспаривалось ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении договора социального найма является незаконным, а истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у них до введения в действие Жилищного кодекса РФ и не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма. Доводы ответчика в возражениях на иск о том, что изменения в постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП о заключении договора социального найма на служебные жилые помещения либо предоставленные и по договорам субаренды по настоящее время не внесены, в связи с чем подлежит применении п. 1.2 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, признаны судом не состоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Рассматривая настоящее дело в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, в материалы дела предоставлено и исследовано судом первой инстанции решение Гагаринского районного Совета народных депутатов от 02 сентября 1987 года о предоставлении служебной жилой площади Корзунову ***** (л.д. 11-12, 49-50).

Действительно, определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 г. за N 5-АПГ13-8 пункт 1.1 названного Положения признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения. Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма следует исходить из продолжительности периода работы гражданина в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, вне зависимости от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на проживающих лиц исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В связи с изложенным, заключение договора социального найма предусмотрено п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений без учета площади занимаемого ими жилого помещения.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: