Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-5500/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М,

судей Сальниковой М.Л, Мухортых Е.Н,

при секретаре Шумлянской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе представителя истцов Щеева А.А, Щеевой Т.Ю. по доверенности Тарасова Р.Н. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Щеева А.А, Щеевой Т.Ю. к ООО "Мортон-Юг" о защите прав потребителя, признании договора недействительным в части - оставить без рассмотрения,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ООО "Мортон-Юг" о защите прав потребителя, признании договора недействительным в части.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель истцов по доводам частной жалобы, указывая на необоснованное оставление искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.9.1 договора участия в долевом строительстве стороны согласовали, что споры и претензии сторон по исполнению договора разрешаются сторонами путем переговоров, при недостижении согласия более 15 рабочих дней с момента предъявления соответствующей претензии - в судебном порядке.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, со ссылкой на статью 222 ГПК РФ, указал на то, что истцом не соблюден установленный федеральным законом и договором досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, суду первой инстанции при вынесении обжалуемого определения следовало учесть, что требования истцов не связаны с исполнением договора, направлены на оспаривание условий договора, возможность оспаривания условий договора в досудебном порядке урегулирования спора условиями заключенного между сторонами не предусмотрена, данный порядок также не предусмотрен и нормами федерального закона.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, судебная коллегия не может признать законным, обоснованным и потому находит его подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 334 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Председательствующий

Судьи