Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-5514/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Карпушкиной Е.И, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе истца фио и представителя ответчика ЖСК "Бутово-Парк" по доверенности фио на решение Перовского районного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года,

которым постановлено:

Взыскать с ООО "Мортон-Инвест" в пользу фио компенсацию морального вреда 3 000 руб, штраф в размере 40 147 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Мортон-Инвест" в пользу бюджета госпошлину в размере 1 704 руб. 41 коп.

Исковые требования фио к ЖСК "Бутово-Парк" - удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК "Бутово-Парк" в пользу фио проценты за пользование денежными средствами в сумме 732 520 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, штраф в размере 454 907 руб.

Признать недействительным пункт 6.1 договора паенакопления N ПЛН 1-1-5-4 от 20.05.2016 между ЖСК "Бутово-Парк" и фио.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ЖСК "Бутово-Парк" в доход бюджета госпошлину в сумме 14 437 руб. 13 коп,

УСТАНОВИЛА:

Захаренкова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Мортон-Инвест", ЖСК "Бутово-Парк" о солидарном взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 732 520 рублей, штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 454 907 рублей, компенсации морального вреда - 100 000 рублей, с ООО "Мортон-Инвест" в счет возврата ранее выплаченных денежных средств - 77 294 рубля, признании п.6.1 договора паенакопления N*** от 20.05.2016 года недействительным.

В обоснование иска истец указывает, что 20.05.2016 года между ней и ЖСК "Бутово-Парк" был заключён договор паенакопления N***, предметом которого является передача в будущем квартиры (объекта) в многоквартирном жилом доме, который будет построен, со следующими характеристиками: номер секции - 1, корпус 1, этаж 5, строительный номер квартиры 38, количество комнат 1, общая проектная площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения 31,06 кв.м по строительному адресу: г.Москва, ВМО Южное Бутово, адрес, пересечение с адрес (застройщик ООО "Мортон"). В связи с задержкой начала строительства, она вынуждено вышла из кооператива, потребовала расторжения договора с ЖСК, договора с ООО "Мортон-Инвест" на подбор квартиры, договора на оказание услуг по регистрации права собственности на квартиру и возврата уплаченных денежных средств. Полагает, что с учетом того, что все договоры заключались в офисе Группы компаний "Мортон" по адресу: г.***, ул.***, д.***, а все вовлеченные в договорные отношения юридические лица являются аффилированными, данные обстоятельства указывают на теневую схему привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома, минуя требования Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Считает, что ответчики обязаны выплатить проценты за пользование денежными средствами гражданина, привлеченными для финансирования строительства, на основании ч.2, 6 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части в своей апелляционной жалобе просит истец Захаренкова Е.В, ссылаясь на необоснованный отказ во взыскании денежных средств с ответчиков в солидарном порядке.

В своей апелляционной жалобе представитель ответчика ЖСК "Бутово-Парк" по доверенности фио выражает несогласие с применением к возникшим правоотношениям положений Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона "О защите прав потребителей".

Представитель ответчика ЖСК "Бутово-Парк" по доверенности фио в заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Захаренкова Е.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представитель ответчика ООО "Мортон-Инвест" в заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что 20.05.2016 года между ЖСК "Бутово-Парк" и Захаренковой Е.В. был заключён договор паенакопления N***, предметом которого является передача в будущем квартиры (объекта) в многоквартирном жилом доме, который будет построен, со следующими характеристиками: номер секции - 1, корпус 1, этаж 5, строительный номер квартиры 38, количество комнат 1, общая проектная площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения 31,06 кв.м по строительному адресу: г.***, ВМО ***, адрес, пересечение с адрес.

Стоимость договора составила 100 000 рублей - вступительный взнос в ЖСК "Бутово-Парк", 2 990 437 рублей 85 копеек - расчетный паевой взнос исходя из проектной площади квартиры из стоимости 96 279 рублей 39 копеек за 1 кв.м квартиры.

Данная сумма была внесена Захаренковой Е.В. в полном объёме.

Пунктом 6.1 договора паенакопления N*** установлено, что стороны пришли к соглашению, что любой спор, разногласие, требование или претензия, возникающие из или касающиеся договора, либо его нарушения, прекращения или недействительности, незаключенности подлежат передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в постоянно действующий Третейский суд при ООО "АдремТрейдинг" (ОГРН 1047796597419). Решение Третейского суда является окончательным. Все исковые материалы будут направляться сторонами почтой по адресу, указанном на сайте www.adrem-trading.com.

20.05.2016 года между Захаренковой Е.В. и ООО "Мортон-Инвест" заключен договор возмездного оказания услуг N****, согласно которому исполнитель обязался совершить юридические действия по оформлению права собственности на объект недвижимости. Цена договора - 3500 рублей.

В этот же день между сторонами заключен договор N*** об оказании услуг по подбору квартиры, стоимость услуг по которому составляет 73 794 рубля.

13.03.2017 года Захаренкова Е.В. подала в ЖСК "Бутово-Парк" заявление о расторжении договора в связи с отказом построить объект в соответствии с договором.

Соглашение о расторжении договора паенакопления N*** от 20.05.2016 года подписано сторонами 30.03.2017 года, тогда же заключены соглашения с ООО "Мортон-Инвест" о расторжении договора возмездного оказания услуг N****-*** и договора N*** об оказании услуг по подбору квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ЖСК "Бутово-Парк" отвечает перед Захаренковой Е.В. по требованиям об уплате в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 732 520 рублей, моральный вред - 5000 рублей, штраф - 454 907 рублей.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, ЖСК "Бутово-Парк", вступая с Захаренковой Е.В. в правоотношения по договору паенакопления N**** от 20.05.2016 года, связанные с передачей ею денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенные в нарушение требований закона об участии в долевом строительстве, независимо от наименования заключенного сторонами договора, следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

Суд учитывал, что привлечение денежных средств граждан на приобретение квартир ЖСК в строящемся МКД не на земельном участке, выделенном кооперативу, минуя правила и порядок, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 года N214-ФЗ является неправомерным, поскольку разрешение на строительство выдано Мосгосстройнадзором N*** от 31.05.2016 года ФГКУ "Войсковая часть 55002", а ЖСК "Бутово-Парк" заключило договор соинвестирования NПЛН-1-1/16 от 06.04.2016 года с ООО "Мортон-РСО", которое в свою очередь, заключило инвестиционный договор N*** от 29.12.2015 года с ФГКУ "ВЧ 55002".

С учетом указанных обстоятельств, суд согласился с доводом истца о применении застройщиком так называемой "теневой" схемы финансирования строительства путем привлечения денежных средств граждан в обход установленных законом гарантий и процедур, ввиду того, что ЖСК "Бутово-Парк" не является пользователем земельного участка, фактически никакой хозяйственной деятельности, кроме посреднической деятельности по передаче денег в адрес ООО "Мортон-РСО", а впоследствии застройщику, не осуществляет.

Касательно возложения солидарной ответственности ответчиков, суд принял во внимание, что застройщик ООО "Мортон-РСО" договор паенакопления не одобрял, не согласовывал, третьей стороной уступки каких-либо прав и обязанностей не участвовал, следовательно, оснований для привлечения его к солидарной ответственности по обязательствам кооператива не имеется, в противном случае, создастся правовая ситуация, при которой вне зависимости от действий лица для него будут возникать правовые последствия, тогда как ООО "Мортон-РСО" и ЖСК "Бутово-Парк" являются соинвесторами по строительству многоквартирного дома с последующим распределением квартир, а действия по дальнейшему отчуждению квартиры ответчиком для застройщика не являются порождающими правовые последствия, поскольку ни договора, ни деликта не имеется.

Рассматривая требования о признании п.6.1 договора паенакопления N**** от 20.05.2016 года недействительным, суд руководствовался ст.166 ГК РФ, ст.ст.16, 17 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-I "О защите прав потребителей", и учитывал, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Также суд отмечал, что номер телефона третейского суда, указанный в разделе контакты, на сайте третейского суда (http://adrem-trading.com.) заблокирован, а ответа на судебный запрос по вопросу представления сведений о функционировании третейского суда на дату заключения договора между сторонами по юридическому адресу не получен, возвращен в суд с пометкой почтового отделения "истек срок хранения".

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что третейская оговорка не соответствует требованиям п.3 ст.5 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", поскольку заключена до возникновения оснований для предъявления иска и не свидетельствует о свободном волеизъявлении сторон, а следовательно недействительна ввиду отсутствия императивных условий, установленных законом, для ее действительности.

Рассматривая требования к ООО "Мортон-Инвест", суд принял во внимание, что ответчик обязался возвратить заказчику денежные средства в течение 45 дней с момента подписания соглашений о расторжении договора возмездного оказания услуг N*** и договора NПЛН-1-1-5-4/18761/16 об оказании услуг по подбору квартиры, следовательно, срок исполнения обязательства ООО "Мортон-Инвест" по возврату уплаченных Захаренковой Е.В. денежных средств истек 14.05.2017 года, тогда как выплаты произведены согласно платежным поручениям 31.05.2017 года, то есть после предъявления настоящего иска и с просрочкой на 17 дней, в связи с чем суд возложил на ООО "Мортон-Инвест" штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 40 147 рублей.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца Захаренковой Е.В, в которой апеллянт выражает несогласие с решением в части отказа в возложении солидарной ответственности ответчиков и ответчика ЖСК "Бутово-Парк" в части применения положений Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы ЖСК "Бутово-Парк" заслуживающими внимания.

Предъявляя требования к ЖСК "Бутово-Парк", Захаренкова Е.В. ссылалась на то, что договор паенакопления наряду с условиями о членстве в кооперативе содержит условия гражданско-правовой сделки по строительству многоквартирного дома, в связи с чем на возникшие правоотношения распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ.

Между тем пунктом 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, установлено, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Поскольку спорные правоотношения вытекают из членства в кооперативе, урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации, Уставом ЖСК, а также договором паенакопления, порядок приобретения членами жилищного кооператива права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме установлен статьей 129 ЖК РФ и пунктом 4 статьи 218 ГК РФ, в силу которых член указанного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в случае выплаты паевого взноса полностью, к данным правоотношениям Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не применяется.

Из содержания договора паенакопления следует, что на момент его заключения Захаренковой Е.В. было достоверно известно, что ЖСК "Бутово-Парк" не являлся застройщиком жилого комплекса, строящегося по строительному адресу: г.***, ВМО ***, адрес, пересечение с адрес.

Несмотря на данное обстоятельство, истец заключила указанный договор, затем совершила действия, направленные на исполнение сделки, вступила в члены ЖСК и произвела выплату вступительного и паевого взносов.

Довод Захаренковой Е.В. о том, что застройщик ООО "Мортон" действовал недобросовестно и злоупотребил правом, привлекая деньги на строительство многоквартирного дома через кооператив, судебная коллегия отклоняет, поскольку, заключая договор с ЖСК "Бутово-Парк", вступая в члены кооператива и выплачивая вступительный и паевой взносы, у истца не было оснований полагать, что она заключает договор долевого участия в строительстве с ООО "Мортон".

Кроме того, ООО "Мортон" не являлось застройщиком, поскольку разрешение на строительство выдано ФГУ "Войсковая часть 55002", а ЖСК "Бутово-Парк" участвовал в инвестировании строительства по договору соинвестирования, заключенного с ООО "Мортон-РСО".

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ЖСК "Бутово-Парк" процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у суда первой инстанции не имелось.

Требований о применении к ЖСК "Бутово-Парк" других мер ответственности (по иному основанию) Захаренкова Е.В. не заявляла, что не лишает её права разрешить такие требования в отдельном производстве.

Касательно взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебная коллегия отмечает, что правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 12.01.1996 N7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Так, пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" прямо устанавливает, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется на потребительские кооперативы.

Также согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определилфактически имевшие место правоотношения и применил закон, не подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска к ЖСК "Бутово-Парк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа и государственной пошлины нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года отменить в части удовлетворения иска к ЖСК "Бутово-Парк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа и государственной пошлины.

Принять новое решение в данной части.

В удовлетворении иска фио к ЖСК "Бутово-Парк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа отказать.

В остальной части решение Перовского районного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: