Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-5607/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Югай А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе (с учетом дополнения к ней) ООО "Стейдж Ойл" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Стейдж Ойл" об отзыве исполнительного листа,

УСТАНОВИЛА:

06 сентября 2017 года Чертановским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску Козьмина М.А. к ЗАО "Лемджет", ООО "Стейдж Ойл", Селезневу А.А. о взыскании долга по договору займа.

От ответчика ООО "Стейдж Ойл" в суд первой инстанции поступило ходатайство об отзыве исполнительного листа, в удовлетворении которого было отказано вынесенным судом определением от 10 января 2018 года.

С указанным определением не согласился ответчик ООО "Стейдж Ойл", им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ч. 3

ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, при участии представителя истца - Козьмина А.М.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Из материалов дела следует, что заявление об отзыве исполнительного листа, также как и апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, поступило в суд первой инстанции после вступления решения, на основании которого выдан исполнительный лист, в законную силу, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, для отзыва исполнительного листа.

Ссылка в частной жалобе на то, что решение суда не вступило в законную силу, поскольку ответчик не имел возможности обжаловать решение в установленные сроки по причине не извещения, является несостоятельной и не подлежит оценке в рамках рассмотрения настоящего вопроса; может служить основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Коллегия отмечает, что на момент выдачи исполнительного листа решение суда являлось вступившим в законную силу. Наличие ареста на счета общества, о чем указано в дополнении к жалобе, также в настоящее время не является основанием для отзыва исполнительных листов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам, с которыми судебная коллегия соглашается и полагает, что доводы частной жалобы с учетом дополнения к ней не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 года оставить без изменений, частную жалобу (с учетом дополнения к ней) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: