Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-5619/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н, Зельхарняевой А.И,

при секретареЮгай А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьиМитрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобеОбщероссийской общественной организации "Федерация охотничьего собаководства" на решение Останкинскогорайонного суда гМосквы от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:

- отказать в удовлетворении исковых требований Общероссийской общественной организации "Федерация охотничьего собаководства" к Союзу общественных кинологических организаций - Российская кинологическая федерация о признании решения недействительным, обязании опубликовать сообщение на официальном сайте о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Общероссийская общественная организация "Федерация охотничьего собаководства" обратилась в суд с иском к ответчику Союзу общественных кинологических организаций - Российская кинологическая Федерация о признании недействительным с момента принятия решения внеочередного Общего собрания членов Союза общественных кинологических организаций - Российской кинологической Федерации от 25 апреля 2017 года в части исключения Общероссийской общественной организации "Федерация охотничьего собаководства" из числа членов Союза общественных кинологических организаций - Российской кинологической Федерации, обязании опубликовать на официальном сайте ответчика http://rkf.org.ru и за его счет сообщение о признании судом недействительным решения внеочередного общего собрания членов РКФ от 25 апреля 2017 года в части исключения РФОС из числа членов РКФ, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 25 апреля 2017 года состоялось внеочередное общее собрание членов РКФ, которым истец был незаконно исключен из состава членов РКФ, имеются признаки ничтожности указанного решения. Решением Президиума РКФ от 10 апреля 2017 года было отменено решение Президиума РКФ от 07 марта 2017 года о проведении внеочередного общего собрания членов РКФ 12 апреля 2017 года и на 14 часов 00 минут 25 апреля 2017 года (истцом иске указано 2016 года) было назначено внеочередное Общее собрание членов РКФ, местом проведения собрания было определено: город Москва, улица Гостиничная дом 9, 5 этаж, офис РКФ, конференц-зал и определена следующая повестка дня: об отмене решения внеочередного Общего собрания членов Союза общественных кинологических организаций - Российская кинологическая федерация от 12 апреля 2016 года об исключении Общероссийской общественной организации "Федерация охотничьего собаководства" из числа членов Союза общественных кинологических организаций - Российская кинологическая федерация; об исключении Общероссийской общественной организации "Федерация охотничьего собаководства" ОГРН 1047746004151 ИНН/КПП 7712038945/774301001 из числа членов Союза общественных кинологических организаций - Российской кинологическая федерация. В адрес Клишаса Андрея Александровича, а также в адрес РФОС посредством электронной почты, а также посредством почтовых отправлений было направлено извещение о дате, месте и времени проведения Общего собрания членов РКФ 25 апреля 2017 года. В рамках подготовки к участию в работе внеочередного Общего собрания членов РКФ 25 апреля 2017 года, 24 апреля 2017 года состоялось внеочередное заседание Президиума РФОС на котором в соответствии с определенной Президиумом РКФ нормой представительства от членов РКФ для участия в работе внеочередного Общего собрания членов РКФ были избраны соответствующие представители (делегаты) РФОС, а именно: Домогацкая Екатерина Григорьевна, Кормилицин Александр Александрович, Краснова Ольга Борисовна, Галкин Артем Андреевич, Харитонова Ирина Юрьевна. Полномочия каждого представителя РФОС были подтверждены соответствующими доверенностями, выданными в установленном законом порядке. Мандатной комиссией РКФ полномочия представителей РФОС были подтверждены и они были допущены к участию в работе Общего собрания РКФ. В результате голосования по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: об отмене решения внеочередного Общего собрания членов Союза общественных кинологических организаций - Российская кинологическая федерация от 12 апреля 2016 года об исключении Общероссийской общественной организации "Федерация охотничьего собаководства" из числа членов Союза общественных кинологических организаций - Российская кинологическая федерация; об исключении Общероссийской общественной организации "Федерация охотничьего собаководства" ОГРН 1047746004151 ИНН/КПП 7712038945/774301001 из числа членов Союза общественных кинологических организаций - РКФ.

Истец полагает, что решение внеочередного Общего собрания РКФ от 25 апреля 2017 года в части исключения РФОС из числа членов РКФ недействительно, так как установленные Уставом РКФ основания для исключения члена гражданско-правового сообщества отсутствуют, а также решение внеочередного Общего собрания РКФ от 25 апреля 2017 года в части исключения РФОС из числа членов РКФ недействительно в силу ничтожности, поскольку противоречит основам правопорядка и нравственности. Надлежащих правовых оснований для исключения РФОС из числа членов РКФ не имелось, что было подтверждено в ходе заседания Общего собрания РКФ 25 апреля 2017 года, в частности Президентом РКФ Иншаковым А.И. была озвучена позиция о том, что единственным основанием исключения РФОС является участие в её деятельности Клишаса А.А, при этом Клишас А.А. не является Президентом РФОС с 05 марта 2016 года. Недопустимость неосновательного исключения члена гражданско-правового сообщества, является самостоятельным основанием для признания решения общего собрания недействительным. Целью принятия решения внеочередным Общим собранием РКФ от 25 апреля 2017 года являлось не устранение грубых нарушений члена гражданско-правового сообщества, а намерение по воспрепятствованию РФОС в осуществлении уставной деятельности ввиду личных мотивов единоличного руководящего органа РКФ, а именно Президентом РКФ. Действующее правовое регулирование деятельности юридических лиц не допускает безосновательное принудительное прекращение членства как произвольное ограничение прав члена корпоративного юридического лица не только как участника гражданско-правового сообщества, но и как субъекта определенного вида деятельности, в частности - кинологической. Ответчику известно о последствиях исключения РФОС из состава РКФ, в частности, что это означает фактическую невозможность осуществления уставной деятельности. Безосновательное исключение члена корпоративного юридического лица противоречит основам правопорядка /л.д. 3-12/.

Представители истца, по доверенности Дребезова Милена Эдуардовна и Синяк Александр Николаевич, в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объёме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика, по доверенности Лапузин Алесей Сергеевич и Русских Людмила Владимировна в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Общероссийская общественная организация "Федерация охотничьего собаководства", считая, что суд неправильно установилобстоятельства дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права; не соглашаясь с произведенной судом оценкой судом доказательств по делу; полагая неправильными выводы суда о достаточности оснований для исключения истца из числа членов РКФ и о не противоречии решения ответчика основам правопорядка и нравственности; ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в прослушивании аудиозаписи и допросе свидетеля; суд не учел неблагоприятные последствия для РКФ в связи с исключением из числа его членов РФОС.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца - Дребезову М.Э, Синяка А.Н, поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ответчика - адвокатов Русских Л.В, Лапузина А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Союз общественных кинологических организаций - Российская кинологическая федерация является союзом общественных организаций.

Деятельность союзов общественных объединений регулируется Федеральным законом от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2017 года состоялось внеочередное Общее собрание членов РКФ (далее - Общее собрание от 25 апреля 2017 года, Общее собрание, Общее собрание РКФ).

Основание, на которое ссылается истец, это противоречие основам правопорядка и нравственности.

Согласно п. п. 11.6 Устава РКФ, члены РКФ могут быть исключены за нарушение или несоблюдение Устава РКФ, за неуплату установленных членских и целевых взносов, за деятельность, противоречащую целям и задачам РКФ, а также за действия, причиняющие вред деловой репутации РКФ и наносящие ей материальный ущерб.

На основании п. 11.7 Устава РКФ, исключение из членов РКФ по причинам, указанным в пункте 11.6 настоящего устава, производится на основании решения общего собрания РКФ или уполномоченного им органа. Решение об исключении из членов РКФ принимается Общим собранием простым большинством голосов при наличии в заседании не менее 2/3 от общего числа представителей членов РКФ, открытым голосованием".

В силу п. 13.1 Устава РКФ, высшим руководящим органом РКФ является Общее собрание ее членов.

Согласно п. 13.3 Устава РКФ, участниками общего собрания являются представители членов РКФ, действующие на основании решения руководящего органа члена РКФ и доверенности, заверенной подписью и печатью руководителя члена РКФ. Члены РКФ направляют на общее собрание равное количество представителей, но не менее 5 и не более 10 от каждого.

В соответствии с п. 13.4 Устава РКФ внеочередное Общее Собрание созывается по инициативе Президиума РКФ или по решениям 2/3 членов РКФ, принятым на общих собраниях членов".

На основании п. 13.5 Устава РКФ, исключительной компетенцией Общего Собрания является принятие решений - о приеме в члены и исключении из членов РКФ (п.13.5.8.Устава).

В соответствии с п. 13.9 Устава РКФ, общее собрание является правомочным, если в нем участвует более 2/3 представителей членов РКФ.

Судом установлено, что по состоянию на 25.04.2017г. членами РКФ являлись четыре кинологических общероссийских общественных объединения: Общероссийская ассоциация независимых кинологических объединений (ОАНКОО), Союз общественных кинологических организаций "Российская федерация любительского собаководства" (РФЛС), Общероссийская общественная организация "Российская федерация служебного собаководства" (ООО РФСС) и Общероссийская общественная организация "Федерация охотничьего собаководства" (РФОС).

Решением внеочередного Общего собрания членов РКФ от 12.04.2016г. РФОС было исключено из числа членов РКФ.

Указанное решение было признано ничтожным на основании решения Останкинского районного суда города Москвы от 17.03.2017г, в связи с чем, являлось недействительным с момента его принятия вне зависимости от признания его таковым судом.

Как следует из представленных документов, решением Президиума РКФ от 10.04.2017г. N 4 было созвано внеочередное Общее собрание членов РКФ на 25.04.2017г. с утвержденной повесткой дня, согласно которой пунктом первым повестки был вопрос об отмене решения внеочередного Общего собрания членов РКФ от 12.04.2016г. об исключении РФОС из числа членов РКФ, а пунктом вторым повестки являлся вопрос об исключении РФОС из числа членов РКФ. Норма представительства была установлена по пять делегатов от каждого члена РКФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что о дате и времени внеочередного Общего собрания были уведомлены все члены РКФ, в том числе и истец, что им не оспаривалось в судебном заседании, представители истца принимали участие во внеочередном Общем собрании членов РКФ 25.04.2017г.

Судом установлено, что 25 апреля 2017 года было проведено внеочередное Общее собрание членов РКФ, в нем принимали участие все четыре члена РКФ, голосование осуществляли представители ОАНКОО, РФЛС, ООО РФСС, РФОС. Всего в Общем собрании членов РКФ приняло участие по пять представителей - делегатов от ОАНКОО, РФЛС и ООО РФСС и четыре делегата-представителя от РФОС, поскольку делегат от РФОС Кормилицын А.А. был зарегистрирован и признан в качестве правомочного делегата на Общее собрание членов РКФ, но с согласия всех членов РКФ и всех делегатов, их представляющих, до проведения Общего собрания членов РКФ покинул собрание по семейным обстоятельствам. РФОС и делегаты, его представляющие, также не возражали против неучастия Кормилицына А.А. в Общем собрании членов РКФ.

Материалами дела подтверждается, что 25.04.2017г. в ходе внеочередного Общего собрания членов РКФ были приняты решения об отмене решения внеочередного Общего собрания членов РКФ от 12.04.2016г. об исключении РФОС из числа членов РКФ и об исключении РФОС из числа членов РКФ. За решение об отмене решения внеочередного Общего собрания членов РКФ от 12.04.2016г. об исключении РФОС из числа членов РКФ было единогласное голосование, в том числе, голосовали "за" и представители РФОС. За решение об исключении РФОС из числа членов РКФ проголосовали все делегаты от ОАНКОО, РФЛС и ООО РФСС в количестве 15 человек. Против данного решения голосовали четыре представителя истца - РФОС.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст.ст. 169, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 17, 20 ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при принятии решения об исключении РФОС из числе членов РКФ все установленные требования, в том числе о кворуме, были соблюдены, а само решение не противоречит основам правопорядка или нравственности.

Так, суд указал, что поскольку в голосовании принимали участие все четыре члена РКФ, в голосовании участвовали 19 избранных представителей из 20 зарегистрированных делегатов, то решение об исключении РФОС из числа членов РКФ принималось на основании голосов более чем 2/3 избранных делегатов, а именно, на основании голосования представителей членов РКФ, то есть кворум при принятии решения по вопросам повестки дня, утвержденной решением Президиума РКФ от 10.04.2017г. N 4 об исключении РФОС из числа членов РКФ, имелся. Правила о кворуме, установленные п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, п. 4 ст. 29 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", п.11.7, 13.9 Устава РКФ, были соблюдены.

В силу п. 11.7, 13.5 Устава РКФ, п. 4 ст. 29 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", вопрос об исключении РФОС из числа членов РКФ относился к компетенции Общего собрания членов РКФ.

Суд отметил, что решение Общего собрания членов РКФ от 25.04.2017 об исключении РФОС из числа членов РКФ не противоречило основам правопорядка или нравственности, поскольку с учетом разъяснений, данных п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделкам, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, относятся сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте, сделки, направленные на изготовление, распространение литературыи иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду, сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг или нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Для квалификации сделки как сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, прекращение членства в гражданско-правовом сообществе не является целью, противоречащей основам правопорядка или нравственности. Напротив,такая возможность прямо предусмотрена п. 2 ст. 65.3 ГК РФ в качестве разрешенной цели при проведении общего собрания высшего органа корпорации.

В результате суд сделал вывод, что решение Общего собрания членов РКФ об исключении из числа членов РКФ РФОС от 25.04.2017г. не является решением, противоречащим основам правопорядка или нравственности, оно было принято при наличии оснований, предусмотренных п. 11.6 Устава РКФ.

В качестве обоснований своих возражений ответчик указал, что 15.04.2016г. Домогацкая Е.Г. от имени РФОС и в качестве Президента РФОС направила в Международную Кинологическую Федерацию (ФЦИ) письмо, в котором указала сведения о том, что новая команда администрации РКФ, которую привел президент РКФ Иншаков, организовала корпоративный захват РКФ, что РКФ шантажирует членов РФОС, что РКФ не делал ничего для организации чемпионата Мира в г. Москве в течение четырех лет.

Ответчик в подтверждение того, что данным письмом распространены сведения, порочащие репутацию РКФ, представил заключение специалиста-лингвиста от 08.09.2017.

В указанном письме Домогацкая Е.Г. от имени РФОС предложила Международной Кинологической Федерации (ФЦИ) сотрудничество с привлечением РФОС в качестве контрактного партнера ФЦИ с правом выпускать признанные ФЦИ родословные, а также предложила ФЦИ изъять у РКФ право на проведение чемпионата мира в г. Москве и передать это право РФОС.

Суд согласился с доводом ответчика о том, что тем самым РФОС нарушило требования Устава РКФ, а также совершило действия (деятельность), противоречащие целям и задачам РКФ, поскольку пунктами 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.8, 5.1.9 Устава РКФ обеспечение защиты прав членов РКФ и консолидированное представление их общих интересов в ФЦИ, ведение "Всероссийской Единой Родословной книги РКФ" (ВЕРК) по каждой из культивируемых пород собак, осуществление права выдачи экспортных и внутренних родословных единого образца РКФ, организация и проведение международных кинологических, спортивных, культурно-массовых мероприятий, к которым относится чемпионат Мира в городе Москве, относится к исключительным целям РКФ, решение вопроса о наличии в действиях и деятельности члена РКФ оснований для исключения члена РКФ, предусмотренных п. 11.6 Устава РКФ, также находится в компетенции членов РКФ и их представителей (делегатов).

Суд заметил, что оспариваемое решение было произведено по основаниям, предусмотренным п. 11.6. Устава Союза общественных кинологических организаций - Российской кинологической федерации. Порядок созыва, утверждение повестки дня, порядок принятия решения были соблюдены в полном объеме. Решение об исключении РФОС из членов РКФ принято единогласно делегатами от трех членов Союза, кворум соблюден.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы относительно отказа в допросе свидетеля не влекут за собой отмену решения суда, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Суд на основании собранных по делу доказательств, признанных достаточными для рассмотрения дела, установилвсе юридически значимые для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, несмотря на то, что письменное ходатайство о допросе свидетеля Домогацкой Е.Г. имеется в материалах дела, как следует из протоколов судебных заседаний от 22.08.2017г. и от 12.09.2017г. такое ходатайство в ходе судебного разбирательства стороной истца не заявлялось, замечания на протоколы судебных заседаний не подавались.

Довод жалобы о том, что при проведении оспариваемого собрания 25.04.2017г. направление письма в ФЦИ в качестве основания для исключения РФОС из числа членов РКФ не рассматривалось не может быть принят во внимание, поскольку опровергается представленными в дело доказательства, при этом, сам по себе факт направления руководством РФОС вышеуказанного письма стороной истца не оспаривался.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны основаниям иска и позиции истца в суде первой инстанции, они были предметом исследования и оценки суда, по результатам которых признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда соответствует ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: