Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-5636/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Павловой И.П, Матлахова А.С,

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Смолева С.И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Смолева С. И. в пользу муниципального образования Александровского района Владимирской области в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 487 644 руб. 12 коп.

Взыскать с Смолева С. И. в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 12 753 руб,

установила:

Александровский городской прокурор, действуя в защиту муниципального образования Александровского района Владимирской области обратился в суд с иском к ответчику Смолеву С.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с учетом уточнений, в размере 487 644,12 руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчик, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, использовал на выплаты премий денежные средства бюджета Александровского района в размере 775 736,31 руб, которые для данных целей не предназначались. Вина ответчика в растрате установлена приговором Александровского городского суда, которым Смолев С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Просил суд взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 487644,12 руб.

Помощник прокурора в суд явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в суд явился, против исковых требований возражал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Смолев С.И. в апелляционной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильно установленные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик Смолев С.И. в заседание судебной коллегии не явился, Администрация муниципального образования Александровского района своего представителя не направила, извещены, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Подвысоцкую Т.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене или изменению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Приговором Александровского городского суда Владимирской области от 16 мая 2016 года, вступившим в законную силу 31 августа 2016 года, Смолев С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

На основании апелляционного определения приговор Александровского городского суда Владимирской области от 31 августа 2016 года изменен, назначенное Смолеву С.И. на основании ч. 3 ст. 47 УПК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных функций в органах местного самоуправления сроком на 2 года, считать назначенным на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что Смолев С.И, являясь главным распорядителем бюджетных средств, имея умысел на безвозмездное присвоение вверенных ему денежных средств бюджета муниципального образования Александровский район в крупном размере, действуя вопреки интересам муниципальной службы, из корыстных побуждений, выраженных в желании получить премиальные выплаты для себя лично и депутатов СНД Александровского района Ш.Е.В, Ю.Д.В, Е.Л.Ю, не являющимися муниципальными служащими, используя служебное положение, в *** года и *** года совершил хищение денежных средств путем присвоения на общую сумму 288 092,19 рублей, в *** и *** года совершил хищение денежных средств путем растраты на общую сумму 487644,12 рублей, а всего на общую сумму 775 736,31 рублей, причинив бюджету муниципального образования Александровский район ущерб в крупном размере.

Ранее решением Кузьминского районного суда города Москвы от 15.11.2016 года с Смолева С.И. в пользу администрации Александровского района Владимирской области частично взыскан материальный ущерб, причиненный указанным выше преступлением, в сумме 288 092,19 руб. Решение вступило в законную силу.

Оценив вышеизложенное, суд, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, признал требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 487 644,12 рублей, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ судом первой инстанции разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из указанного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы Смолева С.И. об отсутствии его вины в совершении преступления, установленной вступившим в законную силу приговором суда не могут являться основанием к отмене решения суда.

Других правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи