Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-5640/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Павловой И.П, Матлахова А.С,

при секретаре Атаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе Захаровой О.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года, которым постановлено:

оставить без рассмотрения заявление Захаровой Ольги Анатольевны об установлении факта, имеющего юридическое значение;

разъяснить Захаровой О. А, что у нее есть право разрешить спор в порядке искового производства,

установила:

Захарова О.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно просила установить, заключался ли 26.03.2015 договор потребительского кредита N... между АО "Банк Русский Стандарт" и Арбачаковой О.А.

В обоснование заявления Захарова О.А. указала, что на основании договора потребительского кредита N 115850700 от 26.03.2015 года с нее (ранее Арбачаковой) О.А. взыскана задолженность по указанному договору.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит Захарова О.А. по доводам частной жалобы.

Представитель заявителя по доверенности Захаров Д.А. поддержал доводы, изложенные в частной жалобе в заседании суда апелляционной инстанции.

Представитель заинтересованного лица - АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Ефремова Т.А. против удовлетворения частной жалобы возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Захаровой О.А. без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленные ею требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку из представленных заявления и материалов усматривается наличие спора о праве, так как в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, заявитель фактически оспаривает договор потребительского кредита N... от 26.03.2015, заключенный между АО "Банк Русский Стандарт" и Арбачаковой О.А.

В связи с этим, руководствуясь ч.3 ст.263 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку из его содержания и представленных документов усматривается наличие спора о праве, разрешение которого возможно только в порядке искового производства.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он полностью соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда, и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, правовые основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331, 333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Захаровой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: