Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-5820/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании с ответчика морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 %, указав в обоснование своих требований, что с дата являлась заемщиком ответчика, все полученные кредиты у ответчика оплачены досрочно, без нарушений сроков и сумм оплаты по обязательствам, дата полностью рассчиталась с ответчиком, по кредитному договору от дата, выданному ОКБ, должна ответчику вернуть задолженность по трем кредитам на сумму сумма по настоящее время, ответчик исполнил свои обязанности, как кредитная организация, последний раз дата согласно кредитному отчету от дата. Таким образом, истец перед ответчиком исполнила досрочно все своим обязательства по ранее полученным кредитам, ответчик не выполнил своей обязанности по предоставлению в бюро кредитных историй информации соответствующих сведений, в результате чего причинил истцу моральный вред. В период с дата по настоящее время кредитные организации истцу не выдают кредиты в связи с недостатком лимита. Своим бездействием и халатным отношением к заемщикам ответчик испортил истцу репутацию добросовестного заемщика, лишил возможности удовлетворять личные нужды за счет кредитных средств. Ответчик своими неправомерными действиями нарушил права истца как потребителя на объективную и своевременную кредитную историю, отказался выполнять свои обязанности вносить своевременно информацию о заемщике в Бюро кредитных условий, последний раз свои обязанности ответчик исполнил дата, передал информацию в ОКБ, после чего год и 8 месяцев не передает объективную информацию, тем самым создал все условия для лишения истца права на получение кредита в кредитных организациях. дата истец обратилась к ответчику с претензией о добровольной компенсации морального вреда, ответ поступил отрицательный.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами в установленном порядке были заключены кредитные договоры по предоставлению истцу кредитов дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата. Свою обязанность по предоставлению указанных кредитов банк исполнил, что в установленном порядке не оспорено. Заемщик, в свою очередь, воспользовался правом досрочного погашения кредитов. Кредитные обязательства фио перед Сбербанком прекращены дата.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В связи с принятием Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с дата у источников формирования кредитных историй появилась обязанность передавать в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории, формирование которой предусмотрено в соответствии с частями 4.1 - 4.4 статьи 4 и частью 9.1 статьи 6 Федерального закона "О кредитных историях".

Обязанность формировать информационную часть кредитной истории появилась у источников формирования кредитной истории с дата - даты вступления в силу Федерального закона от дата N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Учитывая изложенное, как указал суд, источники формирования кредитных историй передают в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории, начиная с дата, по тем заемщикам - физическим лицам, которые заключили кредитные договоры с дата.

С дата вступило в силу Указание Банка России от дата N 3465-У "О составе и порядке формирования информационной части кредитной истории", определяющее состав сведений, которые должны отражаться в информационной части кредитной истории и порядке ее формирования.

В силу ст. 5 ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона "О кредитных историях"). Указанная норма вступила в силу с дата.

Учитывая изложенное, источники формирования кредитной истории должны

передавать в бюро кредитных историй информацию в отношении поручителей и

принципалов, заключивших договоры начиная с дата.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 8 Закона о кредитных историях, субъект кредитной

истории (в данном случае Заемщик) вправе полностью или частично оспорить

информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных

историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении

изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в

течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи,

обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом,

провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника Формирования кредитной истории (т.е. у Кредитора/Банка). В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона о кредитных историях, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу ч. 7 ст. 8 Закона о кредитных историях, субъект кредитной истории вправе

обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении

заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также

непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о

результатах рассмотрения его заявления.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную

историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи

субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения

дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что представленная истцом копия кредитного отчета из ОБК о кредитных обязательствах по состоянию на дата, не содержит информации о том, что спорные договоры (обязательства на сумму сумма, сумма, сумма) являются действующими (непогашенными), пришел к обоснованным выводам об отсутствии основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом, суд правильно указал, что в качестве доказательств исполнения обязательств истцом представлен в материалы дела график платежей от дата по кредитному договору N 175691, при это, истец ссылается на то обстоятельство, что банк последний раз обновлял информацию по заемщику в Бюро кредитных историй - дата. Однако согласно того же отчета, указанная дата дата, является датой учета по кредитному договору N 340973 на сумму сумма Также отчет из ОБК не содержит информации о причинах отказа банками в предоставлении кредита.

Доказательств, достоверно свидетельствующих об отказе истцу в предоставлении кредитов кредитными учреждениями, в материалы дела не представлено, сведений об отказе в предоставлении кредита ввиду недостатка лимита в связи с невнесением информации в Бюро кредитных историй, не имеется.

Как было установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, фио с заявлением скорректировать информацию о кредитной истории в бюро кредитных историй наименование организации, наименование организации не обращалась.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 (с последующими изменениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулируется отношениями в области защиты прав потребителей и подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов истца, доказательств неправомерных действий либо бездействий ответчика не представлено, а равно не представлено доказательств, свидетельствующих об ограничении ответчиком прав истца на получение кредита в иных кредитных организациях, суд пришел к выводу о том, что ответчиком личные неимущественные права истца нарушены не были, действий, посягающих на жизнь и здоровье, деловую репутацию, в отношении истца ответчиком не предпринималось, также суд учел отсутствие в деле доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными правовыми последствиями, выразившимся в отказе в выдаче кредита, на что ссылается истец в обоснование своего иска. Представленные суду документы также не содержат объективных доказательств, позволяющих достоверно установить причинение каких-либо нравственных страданий, морального вреда ответчиком истцу, в связи с чем истцу в иске в части требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Учитывая изложенное выше, судом также отказано в применении положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы, в которых истец указывает на неправильное толкование судом доказательств, представленных в иске - в частности, кредитного отчета от дата, отклоняются судебной коллегией, поскольку само по себе несогласие с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, не может служить основанием к отмене судебного акта; с оценкой, данной предоставленным сторонами доказательствам, судебная коллегия согласна, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Также судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о причинении истцу нравственных страданий. Данные доводы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не были подтверждены каким-либо доказательствами; нарушение прав истца как потребителя, являющееся безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуального закона, выразившихся в не проведении подготовки дела к судебному разбирательству отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения не являются.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: