Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-5831/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Антоновой Н.В, Кнышевой Т.В,

при секретаре Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Краснопролетарская" по доверенности Шабаевой Л.А. на определение Тверского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Краснопролетарская" в пользу Яковлевой О.Ал. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Краснопролетарская" к Яковлевой О.А. об устранении препятствий, чинимых жильцом в осуществлении права управления жилыми домами, отказано.

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года вступило в законную силу.

Ответчик Яковлева О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца ТСЖ "Краснопролетарская" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Представитель ответчика Яковлевой О.А. по доверенности Капустин И.Б. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявление поддержал.

Представители истца ТСЖ "Краснопролетарская" по доверенности Беспалова Е.Ю, Шабаева Л.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на завышенный размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца ТСЖ "Краснопролетарская" по доверенности Шабаева Л.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление ответчика Яковлевой О.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из положений ст. 100 ГПК РФ, которыми определяется присуждение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что понесенные ответчиком Яковлевой О.А. расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования ответчика о взыскании с истца ТСЖ "Краснопролетарская" судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению ввиду обоснованности и соответствия требованиям ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком Яковлевой О.А. представлены следующие документы:

копия договора N б/н оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в суде общей юрисдикции от 14.02.2017 г, заключенного между Яковлевой О.А. (заказчик) и Капустиным И.Б, согласно условий которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, услуги по составлению различных документов, представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции;

акт об оказанных услугах от 07.06.2017г. по договору б/н оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в суде общей юрисдикции от 14.02.2017 г, согласно которому исполнитель представлял интересы заказчика по делу N 2-979/2017, возбужденному Тверским районным судом г.Москвы по иску ТСЖ "Краснопролетарская" к заказчику;

расписка Капустина И.Б. от 07.06.2017г. о получении от Яковлевой О.А. 55 000 руб. за оказанные услуги по представлению интересов Яковлевой О.А. в Тверском районном суде г.Москвы.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, суд руководствовался принципом разумности, принял во внимание длительность нахождения дела в суде, категорию спора, его сложность, объем правовой помощи, оказанной ответчику его представителем, в связи с чем правомерно с учетом баланса интересов сторон взыскал с истца в счет понесенных ответчиком расходов сумму в размере 10 000 руб.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что представителем ответчика Капустиным И.Б. в нарушение ст. 53 ГПК РФ представлена доверенность от Яковлевой О.А. от 26.02.2017 г. в простой письменной форме, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Участие при рассмотрении настоящего гражданского дела Капустина И.Б. в качестве представителя ответчика Яковлевой О.А. подтверждается протоколом судебного заседания от 27.02.2017г, от 21.03.2017г, Капустин И.Б. был допущен судом к участию в деле в качестве представителя ответчика, в материалы дела представителем ответчика Капустиным И.Б. представлены письменные возражения.

Частная жалоба не содержит иных доводов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда, изложенных в определении.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: