Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-5841/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Шубиной И.И,

судей - Акульшиной Т.В, Демидовой Э.Э,

при секретаре - Сорокиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по частной жалобе Бабаева А.Б. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года, в редакции определения того же суда от 10 октября 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:

Произвести замену стороны истца АКБ "РосЕвроБанк" правопреемником - Игнатовой Полиной Валерьевной, 11 июня 1996 года рождения, паспорт 45 16 599875.

УСТАНОВИЛА:

АКБ "РосЕвроБанк" обратилось в суд с иском к Бабаеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе разбирательства дела по существу представителем АКБ "РосЕвроБанк" заявлено ходатайство о замене стороны истца на правопреемника - Игнатову П.В.

Представитель Игнатовой П.В. по доверенности Гарина А.А. явилась, не возражала против удовлетворения заявления.

Ответчик Бабаев А.Б. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Представитель АКБ "РосЕвроБанк" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Бабаев А.Б. по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Разрешая заявление о правопреемстве, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о его удовлетворении.

Как следует из материалов дела, 14 января 2011 года между АКБ "РосЕвроБанк" и Бабаевым А.Б. заключен кредитный договору N 25422-ИК/11.

14 апреля 2017 года между АКБ "РосЕвроБанк" (АО) и Игнатовой П.В. заключен договор N 4 передачи прав (цессии) на закладную, согласно условиям которого цедент передал цессионарию право требования всех удостоверяемых закладной прав в совокупности, в том числе: права кредитора по кредитному договору N 25422-ИК/11 от 14 января 2011 года, права залогодержателя по ипотеке, возникшей в силу ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Также представлен акт приема-передачи к договору N. от. года передачи прав (цессии) на закладную от 21 апреля 2017 года, согласно которому Цедент (АКБ "РосЕвроБанк" (АО)) передал, а цессионарий (Игнатова Полина Валерьевна) приняла документы по заемщику (должнику), в том числе кредитный договор N. от. года с Бабаевым А.Б, закладную от 27 января 2011 года, дополнительное соглашение N 1 от 17 декабря 2014 года к кредитному договору от 14 января 2011 года, копию паспорта Бабаева А.Б, исковое заявление.

Таким образом, заключение договора передачи прав (цессии) от 14 апреля 2017 года между АКБ "РосЕвроБанк" и Игнатовой П.В. является безусловным основанием для установления процессуального правопреемства, в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления АКБ "РосЕвроБанк" является верным, постановлен при правильном применении ст. 44 ГПК РФ.

При этом, пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника ( пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Данных о том, что условия кредитного договора от 14 января 2011 года предусматривают, что личность кредитора имеет для должника существенное значения, а также о том, что данный договор содержит какие-либо ограничения относительно возможности уступки права требования, не представлено, в связи с чем доводы заявителя жалобы о том, что договор передачи прав (цессии) на закладную N 4 от 14 апреля 22017 года нарушает п. 2 ст. 388 ГК РФ, подлежат отклонению.

Доводы частной жалобы о мнимости договора цессии, не могут повлечь отмены судебного постановления, поскольку договор передачи прав (цессии) от 14 апреля 2017 года незаконным не признан, не расторгнут.

Иные доводы частной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены определения и не влияют на его существо, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года, в редакции определения того же суда от 10 октября 2017 года об исправлении описки, оставить без изменения, частную жалобу Бабаева А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: