Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-5843/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Мухортых Е.Н,

при секретаре Шумлянской В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. материал по частной жалобе представителя истца Павловой А.Ю. по доверенности Пантюшова О.В. на определение Головинского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2017 года, которым постановлено:

Отказать Павловой А.Ю. в принятии искового заявления к ИФНС N 43 по Москве о признании незаконным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности, поскольку исковое заявление рассматривается и разрешается в порядке, предусмотренном КАС,

УСТАНОВИЛА:

Павлова А.Ю. обратилась в суд с иском к ИФНС N 43 по Москве, в котором просит признать незаконным решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в принятии искового заявления на основании пп.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пп.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления Павловой А.Ю, суд первой инстанции исходил из того, что в силу подп.2 ч.2 ст.1 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на материалах дела.

Доводы частной жалобы о том, что поданное заявление соответствует ст. 124 КАС РФ не соответствует действительности, поскольку поданное заявление содержит требования, которые подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, однако заявление не отвечает требованиям, предъявляемым к таким заявлениям, указанным в ст. 125 КАС РФ.

Из дословного содержания данного заявления не следует, что оно подано в соответствии с требованиями ст. ст.124, 125, 126 КАС РФ

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2017 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Павловой А.Ю. по доверенности Пантюшова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи