Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-5864/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Моториной И.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, дело по апелляционной жалобе ответчика Зубкова А.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 г, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества Уральский банк реконструкции и развития" к Зубкову Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зубкова Анатолия Васильевича в пользу Публичного акционерного общества Уральский банк реконструкции и развития" сумму задолженности по кредитному договору в размере 705180 руб. 24 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 10251 руб. 80 коп, а всего 715432 (семьсот пятнадцать тысяч четыреста тридцать два) руб. 04 коп.

установила:

ПАО "УБРиР" обратилось в суд с иском к Зубкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО "УБРиР" (банк) и Зубковым А.В. (заемщик) 15.11.2013 г. заключен договор комплексного банковского обслуживания N *****. 15.11.2013 г. оформлена и подписана анкета-заявление N *****, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение N ***** Срок возврата кредита - 15.11.2020 г. В соответствии с договором банк осуществил эмиссию карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет N ***** для осуществления операций отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере 739704 руб. 07 коп. В нарушении условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 04 марта 2016 года за должником числится задолженность в размере 705180 руб. 24 коп, в том числе сумма основного долга в размере 642733 руб. 07 коп, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.11.2013 г. по 04.03.2016 г. в размере 62447 руб. 17 коп. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 705180 руб. 24 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 10251 руб. 80 коп.

Представитель истца ПАО "УБРиР" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик Зубков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что он является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку, по мнению заявителя, его обязательства во возврату истцу суммы кредита, в связи с наступлением страхового случая, за него исполнено ООО СК "Росгосстрах Жизнь", кроме того, суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика Зубкова А.В. по доверенности Курников А.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

На заседание судебной коллегии представитель ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика Зубкова А.В. по доверенности Курникова А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Разрешая заявленные требования, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Уральский банк реконструкции и развития".

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "УБРиР" (Банк) и Зубковым А.В. (заемщик) 15.11.2013 г. заключен договор комплексного банковского обслуживания N *****.

В соответствии с п. 1.3 договора заемщику предоставляются банковские услуги, в том числе предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами предоставления кредита с использование банковских карт".

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором (п. 2.1 договора).

Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги (п. 2.2 договора).

Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг (п. 2.5 договора).

15.11.2013 г. оформлена и подписана анкета-заявление N ***** в соответствии с которой заключено кредитное соглашение N *****. Срок возврата кредита - 15.11.2020 г.

В соответствии с договором банк осуществил эмиссию карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет N ***** для осуществления операций отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере 739704 руб. 07 коп.

Заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно 15 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых (п. 1.4, 1.8 раздел "Параметры кредита" анкеты-заявления); при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день, от суммы просроченной задолженности (п. 1.6 раздел "Параметры кредита" анкеты-заявления); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день, от суммы просроченной задолженности (п. 1.7 раздел "Параметры кредита" анкеты-заявления).

Судом установлено, что в нарушении условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Суд проверил представленный представителем истца расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 04 марта 2016 года, согласно которому за должником числится задолженность в размере 705180 руб. 24 коп, в том числе сумма основного долга в размере 642733 руб. 07 коп, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.11.2013 г. по 04.03.2016 г. в размере 62447 руб. 17 коп, и обоснованно положил его в основу принятого решения, указав, что расчет в полной мере соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен, при этом правильность расчета ответчиком не оспорена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств, а также доказательств, опровергающих расчет задолженности истца, ответчиком не представлено.

Дав оценку собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с неисполнением Зубковым А.В. надлежащим образом взятых на себя обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность перед ПАО "УБРиР" (Банк), и обоснованно взыскал с Зубкова А.В. в пользу ПАО "УБРиР" (Банк) задолженность по указанному кредитному договору в размере 705180 руб. 24 коп.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям ст. 98 ГПК РФ и решение суда в части взыскания с Зубкова А.В. в пользу ПАО "УБРиР" (Банк) расходов по оплате госпошлины в размере 10251 руб. 80 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению истцу судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил истцу судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела объективно подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику судебная коллегия не принимает во внимание, так как они направлены на избежание гражданско-правовой ответственности за неисполнение своих обязательств перед истцом, поскольку совокупностью доказательств подтверждается тот факт, что стороной денежного обязательства перед истцом является Зубков А.В. Доказательств того, что задолженность по кредитному договору до момента вынесения решения суда ответчиком была погашена в полном объеме, в том числе за счет денежных средств, полученных от выплаты страхового возмещения, ответчиком не представлено.

Как следует из выписки по счету заемщика при определении размера задолженности истцом учтена денежная сумма, перечисленная страховщиком в качестве страхового возмещения, однако указанная сумма не является достаточной для полного погашения возникшей у ответчика задолженности в связи с нарушением им условий кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи