Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-6001/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Андреевой И.Ю, Ефимовой И.Е.

с участием прокурора Бокова Р.К,

при секретаре Науменко Д.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу дата приговором Черемушкинского районного суда адрес фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред. Истцу были нанесены телесные повреждения, а именно: тупая травма нижней челюсти, гематомы верхней и нижней губ, закрытый конструкционный перелом нижней челюсти в области мыщелкового отростка со смещением обломков, ссадины правого плеча и предплечья, левой предлопаточной области, в результате чего истец испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания, длительное время не мог нормально питаться и вынужден был есть жидкие и кашеобразные продукты. Истец просил суд взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд постановилуказанное выше решение, об изменении которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец фио, ответчик фио в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно, разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении").

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу дата приговором Черемушкинского районного суда адрес фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Как установлено приговором суда от дата, фио вместе со вторым соучастником нанесли не менее двух ударов каждый руками и неустановленным молотком по туловищу фио Также фио совместно с неустановленными соучастниками нанесли фио множественные удары руками, ногами и не установленными следствием молотками, по лицу, голове, туловищу и конечностям, причинив своими совместными действиями фио телесные повреждения в виде тупой травмы нижней челюсти: гематомы верхней и нижней губ, закрытый конструкционный косой перелом нижней челюсти в области мыщелкового отростка справа со смещением отломков, квалифицирующаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также телесные повреждения в виде ссадины правого плеча, предплечья, левой подлопаточной области, не повлекшие собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку факт причинения морального вреда фио непосредственно преступными действиями фио установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с размером компенсации морального вреда, указывает на то, что суд, по его мнению, дал неверную оценку обстоятельствам, при которых был причинен вред здоровью истца, а также материальное положение ответчика.

Отклоняя данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что обстоятельства, при которых здоровью истца был причинен вред, установлены вступившим в законную силу приговором суда.

При определении размера компенсации судом были правильно установлены и учтены фактические обстоятельства дела, оснований для уменьшения размера компенсации у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: