Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-6031/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Олюниной М.В,

Бузуновой Г.Н,

при секретаре Михалевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

материал по частной жалобе Дробка С.К, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.Е.В, на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Дробка С.К, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Ф.Е.В. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма.

Разъяснить заявителю, что возращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в суд, к юрисдикции которого относится место нахождения ответчика (Пресненский районный суд г. Москвы)",

УСТАНОВИЛА

Истец Дробка С.К, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.Е.В, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:********.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Дробка С.К, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив представленный материал, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что поскольку адресом места нахождения ответчика Департамента городского имущества г. Москвы является:********, который не относится к территориальной юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы, и каких-либо требований к ответчику, изменяющих подсудность настоящего иска, Дробка С.К. не заявлено, то дело неподсудно Бутырскому районному суду г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В п.2 абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст.30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе, связанных с правами на жилое помещение.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Как усматривается из искового заявления, имеется спор о правах в отношении жилого помещения, который подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения спорного объекта.

Спорным объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное по адресу:*******. Указанная территория относится к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление подлежит рассмотрению в Бутырском районном суде г. Москвы по месту нахождения спорного объекта недвижимости, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 года - отменить. Материал возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи