Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-6095/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Гражданское дело N 2 -7344/17 по иску фио к наименование организации о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - передать для рассмотрения по подсудности по месту жительства истца мировому судье судебного участка N 58 адрес.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании расходов на юридические услуги в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей сумма, подсудны мировому судье.

Передавая дело на рассмотрение по подсудности мировому судье, суд первой инстанции руководствовался пп. 5 п. 1 ст. 23, пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ и исходил из того, что дело принято к производству Никулинского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, поскольку, учитывая, что цена иска не превышает сумма прописью, заявленные исковые требования к подсудности районного суда не относятся.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

Поскольку истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, рассмотрение которых к подсудности мирового судьи не относится, оснований для направления дела для рассмотрения по подсудности мировому судье не имелось.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем, данное определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства, а дело возвращению в Черемушкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить, гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда возвратить в Черемушкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: