Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-6099/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Целищева А.А, Вишняковой Н.Е.

при секретаре Нефедове Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. дело по частной жалобе фио на определение МЕЩАНСКОГО районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Заявление представителя Алексеева О.Г. по доверенности Игольникова А.Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-1588/2013 по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения"

УСТАНОВИЛА:

Ответчик фио обратился в Мещанский районный суд адрес с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение данного суда от дата.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам своей частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, отказывая фио в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что процессуальный срок пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

Между тем, с данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку он не основан на законе.

Как усматривается из материалов дела фио в суде первой инстанции дата, когда по делу было постановлено решение суда, не присутствовал.

В соответствии со ст. 214 ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Однако материалы дела не содержат сведений о направлении ответчику копии решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации, указанному в договоре поручительства: М.О. поселок адрес.

Таким образом, несоблюдение судом положений статьи 214 ГПК Российской Федерации, предусматривающей высылку копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, привело к невозможности подготовки и подачи ответчиком мотивированной апелляционной жалобы, в установленный для этого срок.

Кроме того, из материалов дела следует, что дата была объявлена только резолютивная часть решения суда.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Между тем, в протоколе судебного заседания от дата не содержится сведений о том, что судом была выполнена данная обязанность, срок ознакомления с мотивированным решением не определен.

Поскольку положения ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены не были, то само по себе изготовление мотивированного решения дата не свидетельствует о том, что ответчик мог реализовать свое право на обжалование принятого судебного постановления в апелляционном порядке в установленный процессуальный срок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд отказал фио в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без достаточных оснований, в связи с чем, определение от дата подлежит отмене, с разрешением по существу вопроса о восстановлении фио процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, как того требует положение пункта 2 статьи 334 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение МЕЩАНСКОГО районного суда адрес от дата отменить.

Восстановить фио процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от дата.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: