Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-6125/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Курбановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе Буркиной Г.В, Буркиной И.И, Буркиной Е.В. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 г, которым постановлено:

исковое заявление Буркиной Г.В, Буркиной И. И, Буркиной Е.В. к Лайкову В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, оставить без движения до 31 августа 2017 года, предложив истцу исправить недостатки искового заявления, а именно: указать цену иска; уточнить место жительства ответчика; разъяснить истцу, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА

Буркина Г.В, Буркина И.И, Буркина Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к Лайкову В. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Судья постановилуказанное определение, об отмене которого как незаконного просят Буркина Г.В, Буркина И.И, Буркина Е.В. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что оно подано без соблюдения требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ и предложил исправить указанные недостатки.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Назначенный определением срок для исправления недостатков должен быть разумным, т.е. достаточным, учитывающим характер нарушений и возможные трудности для заявителя по их устранению. При направлении же копии определения по почте назначенный срок должен учитывать и обычное время прохождения почтовых отправлений.

Однако, данные требования судом при вынесении определения об оставлении заявления без движения были нарушены.

В частной жалобе истцы указывают на то, что определение об оставлении искового заявления без движения в их адрес судом не направлялось, никакой информации о движении дела они не обладали, информацию о том, что судьей было вынесено упомянутое определение, они узнали после истечения срока устранения недостатков.

Названные доводы материалами дела не опровергаются.

Изложенное свидетельствует о том, что судом не был предоставлен разумный срок для исправления недостатков, поскольку заявитель был лишен возможности устранить недостатки в установленный в определении срок.

Кроме того, нельзя согласиться с выводом судьи о том, что в исковом заявлении не указана цена иска.

Как следует из содержания искового заявления, в нем содержится расчет размера причиненных убытков и указаны суммы, которые истцы просят взыскать с ответчиков.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а исковое заявление Буркиной Г.В, Буркиной И.И, Буркиной Е.В. к Лайкову В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 г. отменить, направить исковое заявление Буркиной Г.В, Буркиной И.И, Буркиной Е.В. к Лайкову В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: