Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-6185/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Владимировой Н.Ю, Мызниковой Н.В,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по частной жалобе Нистратова Максима Владимировича

на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года, в редакции определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства истца Нистратова Максима Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года, по гражданскому делу N 2-454/17 - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Нистратов М.В. обратился в суд с иском к НОУ СОШ с углубленным изучением английского языка "Интеграция" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в удовлетворении которых решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.01.2017 г. было отказано.

10.03.2017 г. истцом была подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда и заявлено о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В судебном заседании истец заявление поддержал, представитель 3-его лица - Департамента образования г. Москвы оставил разрешение вопроса о восстановлении срока на усмотрение суда, ответчик в суд своего представителя не направил.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Нистратов М.В.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное определение подлежит отмене, исходя из следующего:

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 11.01.2017 г, суд указал на то, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 16.01.2017 г, дело сдано в отдел делопроизводства суда 17.01.2017 г, а довод истца о том, что он поздно получил копию решения - 28.02.2017 г. судом был признан несостоятельным, с указанием на то, что истец присутствовал в судебном заседании 11.01.2017 г, знал о сроках изготовления мотивированного решения суда, которые были ему разъяснены, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии у истца уважительных причин пропуска данного срока и наличии у него возможности своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Вместе с тем, с данными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с положениями ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как было указано выше, решение суда было постановлено судом 11.01.2017 г, в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда.

В материалах дела сведений о сдаче дела в отдел судопроизводства по гражданским делам суда первой инстанции отсутствуют, справочного листа в деле не имеется, копия решения суда была получена истцом 28.02.2017 г, что следует из расписки, имеющейся в материалах дела, материалы дела истцу были представлены для ознакомления только 07.03.2017 г. (л.д. 144), при этом, согласно утверждений со стороны истца, вплоть до 28.02.2017 г. он неоднократно обращался в суд по вопросу получения копии решения суда, в чем ему было отказано.

Таким образом, из представленных материалов дела не следует, что дело в отдел судебного делопроизводства по гражданским делам было сдано в указанные судом сроки и истец имел возможность получить копию решения ранее 28.02.2017 г, что объективно исключало возможность его своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой. Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца уважительных причин, дающих основание для восстановления срока апелляционного обжалования решения.

Таким образом, оспариваемое определение подлежит отмене, а заявление истца о восстановлении срока удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года, в редакции определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года, отменить, разрешить вопрос по существу:

Восстановить Нистратову Максиму Владимировичу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.01.2017 г. по гражданскому делу N 2-454/17 по иску Нистратова М.В. к НОУ СОШ с углубленным изучением английского языка "Интеграция" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело возвратить в Кунцевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: