Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-6188/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Исюк И.В, Малыхиной Н.В.

при секретаре Родиной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Дрибинского Б.Л. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 г, которым постановлено:

Исковое заявление Дрибинского Б.Л. к ООО "Майкрософт Мобайл Рус" о защите прав потребителя (М -) - оставить без движения.

Разъяснить истцу необходимость исправления указанных недостатков искового заявления, предоставив срок для их устранения до 10 января 2018 года.

Предупредить истца о том, что в случае не устранения указанных недостатков, исковое заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Дрибинский Б.Л. обратился в суд с иском к ООО "Майкрософт Мобайл Рус" о взыскании компенсации морального вреда, об обязании возвратить денежные средства за возвращенный товар и о взыскании неустойки.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит Дрибинский Б.Л. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения исковое заявление Дрибинского Б.Л, судья указал на то, что заявление не соответствует требованиям ст. ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку исковое заявление, будучи не большим по объему, содержит множество исправлений, в результате чего текст искового заявления не читаем, как и не читаема копия искового заявления, подлежащая вручению ответчику, и кроме того, истцом не представлено приложение к исковому заявлению для вручения ответчику, и доказательств того, что указанные документы у ответчика имеются, так же не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами судьи первой инстанции по тем основаниям, что наличие в исковом заявлении исправлений и его не читаемость не входят в перечень оснований, указанных в ст.131,132 ГПК РФ для оставления искового заявления без движения, в связи с чем, ссылка на данные основания в определении судьи является безосновательной.

Кроме того, как усматривается из искового заявления Дрибинского Б.Л, к нему была приложена копия искового заявления для ответчика и приложена также копия определения Московского городского суда от 26 сентября 2017г, которую ответчик может получить в суде первой инстанции по его заявлению.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 18 декабря 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2017 года отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению Дрибинского Б.Л. к ООО "Майкрософт Мобайл Рус" о взыскании компенсации морального вреда, об обязании возвратить денежные средства за возвращенный товар и о взыскании неустойки в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи