Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-6223/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Исюк И.В, Кирсановой В.А.

при секретаре Струкове А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика БагироваЗ.П.о на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить. Признать БагироваЗ.П.о прекратившим право пользования жилым помещением в виде кв. N *** в доме N *** корп. *** по адрес в г. Москве,

установила:

Алферова А.А. обратилась в суд с иском к Багирову З.П. о признании прекратившим право пользования жилим помещением, расположенным по адресу: адрескорп. ***. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрескорп. ***, на основании договора дарения квартиры от 29 ноября 2016 года. Багиров З.П. был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире 12 ноября 2013 года. В договоре дарения отсутствовали указания на сохранение за ответчиком права пользования квартирой. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, чем нарушает права собственника жилого помещения.

Истец Алферова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Багиров З.П. в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Багиров З.П. оглы по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по Москве не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Багирова З.П. и его представителя Багирова А.З, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Алферовой А.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру N 34, расположенную в доме N *** корпус 3 по адрес в г. Москве, собственником которой на основании свидетельства о праве на наследство являласьфио, с согласия которой в 2013 году на указанной жилой площади был зарегистрирован по месту жительства Багиров З.П.

29 ноября 2016 году между фио (даритель) и Алферовой А.А. (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, по условиям которого фио подарила Алферовой А.А. квартиру, расположенную по адресу: адрескорп. ***.

09 декабря 2016 года на основании договора дарения право собственности на спорную квартиру перешло к Алферовой А.А.

Согласно выписки из домовой книги в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец Алферова А.А, а также ответчик Багиров З.П, который не является членом семьи истца.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что переход права собственности к истцу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком Багировым З.П. Более того, ответчик не является членом семьи истца, какого-либо соглашения о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Багирова З.П. о том, что он был зарегистрирован в спорной квартире предыдущим собственником, который является близким родственником истца, а также при снятии с регистрации ответчик не сможет получать медицинское и социальное обеспечение по адресу регистрации, не влекут отмену решения, поскольку в силу закона переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Более того, сохранение за ответчиком права пользования квартирой договором дарения от 29 ноября 2016 года не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика БагироваЗ.П.о - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: