Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-6244/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Дегтеревой О.В, Владимировой Н.Ю,

при секретаре Мартынове А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

материал по частной жалобе Белашовой Татьяны Александровны

на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления Белашовой Татьяны Александровны к Федеральному агентству морского и речного транспорта Российской Федерации о признании приказа незаконным",

УСТАНОВИЛА:

Белашова Т.А. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству морского и речного транспорта РФ, в котором просила признать незаконным приказ о назначении Казакова П.В. главным врачом ФБУ "ЛПЦ ВТ", ссылаясь на то, что Казаков П.В. не имеет медицинского образования.

Судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Белашова Т.А.

Материал по частной жалобе рассмотрен в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 2).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления Белашовой Т.А, судья, ссылаясь на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что заявление предъявлено Белашовой Т.А. в защиту прав, свобод и законных интересов иного лица (организации), когда законом ей не предоставлено такое право.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи, при этом также обращает внимание, что согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, - в данном случае таких оснований не имеется.

В связи с изложенным доводы частной жалобы как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства и направленные на переоценку выводов суда, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку по своей сути, Белашовой Т.А. заявлены исковые требования не в защиту своих прав, свобод и законных интересов, а в защиту иного лица.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется, так как истец не наделена полномочиями действовать от имени и в интересах иных лиц, законом право на предъявление ею настоящего иска также не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Белашовой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: