Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-6247/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Левшенковой В.А,

судей Анашкина А.А, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Габо А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Джамиева Т.К,

на определение Таганского районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года, которым постановлено:

заявление ответчика Джамиева Т.К. о предоставлении рассрочки исполнения решения Таганского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-3016/2016 по иску Филипповой Е. А. к Джамиеву Т.К. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

предоставить Джамиеву Т.К. рассрочку исполнения решения Таганского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-3016/2016- сроком на 06 месяцев с ежемесячной выплатой по решению суда денежной суммы в размере 92014 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

УСТАНОВИЛА:

Джамиев Т.К. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения Таганского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-3016/2016 по иску Филипповой Е.А. к Джамиеву Т.К. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным выше определением, Джамиев Т.К. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как необоснованное и немотивированное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции от 21 сентября 2017 г. отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-3016/2016 по иску Филипповой Е.А. к Джамиеву Т. К. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда было вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20 марта 2017 года решение Таганского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявление Джамиева Т.К. о предоставлении рассрочки решения Таганского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года, руководствовался ст. 203, 434 ГПК РФ, сославшись на то, что установленное судом материальное положение заявителя является достаточным основанием, подтверждающим невозможность единовременной уплаты взысканной Таганским районным судом г. Москвы суммы.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Одновременно с этим на основании положений ст. 39 ГПК РФ именно заявитель определяет предмет, основание и объем требований изложенных в заявлении.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд обязан рассмотреть заявление в пределах заявленных требований. В силу специфики вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения, а так же с учетом указанных выше правовых норм, суд не вправе самостоятельно ухудшать положение заявителя, выйдя за пределы заявленного предложения заявителя о порядке рассрочки исполнения решения суда.

Однако, это обстоятельство не было учтено судом при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения Таганского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. произвольно определилпорядок и ежемесячные суммы выплаты заявителя. Данные обстоятельства являются основанием к отмене определения с учетом положений ст. 330 ГПК РФ, в связи существенным нарушением норм процессуального права.

Кроме того, со стороной должника не было представлено доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, исключительные обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного решения, в срок установленный законом.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда при таких обстоятельствах не соответствует правовым принципам, не обеспечивает баланс интересов сторон, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений.

Тяжелое материальное положение не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Кроме того, предоставление судом рассрочки исполнения судебного решения в заявленном Джамиевым Т.К. варианте противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г, и ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит, что заявленные Джамиева Т.К. требования о рассрочке исполнения решения суда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 г. отменить.

В удовлетворении заявления Джамиева Т.К. о предоставлении рассрочки исполнения решения Таганского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-3016/2016 по иску Филипповой Е.А. к Джамиеву Т. К. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда- отказать.

Председательствующий:

Судьи: