Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-6248/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе :

председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Целищева А.А, Вишняковой Н.Е.

при секретаре Науменко Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. дело по частной жалобе АНИСТРАТОВА фио на определение МЕЩАНСКОГО районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В принятии искового заявления фио к наименование организации о признании незаконными и ничтожными сделок, совершенных наименование организации оборотами по дебету расчетного счета наименование организации " 4070281040160001689 за период с дата по дата- отказать".

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к наименование организации о признании незаконными и ничтожными сделок.

Определением Мещанского районного суда адрес от дата в принятии иска было отказано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В частной жалобе фио ставит вопрос об отмене упомянутого определения по основаниям нарушения судом норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение суда подлежащим отмене.

На основании ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что из искового заявления и приложенных документов не усматривается, какие права, свободы или законные интересы фио нарушены, какие права затрагиваются действиями ответчика и каким образом будут восстановлены нарушенные права, в чем интерес истца в исходе дела.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ следует, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

По ст. 166 ГК РФ. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Все сделки, совершенные наименование организации в период с дата по дата по расчетному счету наименование организации заявитель считает незаконными, нарушающими его право, как взыскателя, на своевременное взыскание задолженности с наименование организации, установленной вступившим в законную силу решением суда.

Однако указанное обстоятельство оставлено судом без внимания.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, обоснование заявленных требований истцом указано, рассматриваемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене, а материал возвращению в Мещанский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия заявления на предмет проверки его соответствия требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение МЕЩАНСКОГО районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: