Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-6315/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес в лице представителя фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- иск фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить;

- обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес, включив в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя фио и фио,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора социального найма от дата она и ее несовершеннолетние дети проживают в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: адрес; в указанном договоре ошибочно указано, что данная квартира однокомнатная, в то время как она является двухкомнатной.

При обращении к ответчику по вопросу исправления указанных недостатков в договоре истцу было отказано по причине предъявления неполного пакета документов, а именно, отсутствия документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в комнату N 1.

Ссылаясь на то, что указанная выше квартира изначально была коммунальная, ордер на комнату N 2 был выдан фио, ордер на комнату N 1 был выдан дедушке истца фио, после смерти которого бабушка истца фио заключила с фио брак, после чего квартира перестала быть коммунальной, истец просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на занимаемое жилое помещение взамен договора от дата, не соответствующего размерам БТИ.

В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика представила возражения на иск, согласно которым отказ в заключении с истцом договора социального найма обусловлен отсутствием документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в комнату N 1.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ДГИ адрес в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии истец фио явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ адрес в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение, представляющее собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 60,3 кв.м, жилой площадью 31,6 кв.м, состоящую из двух изолированных комнат: N 1 - площадью 17,5 кв.м, и N 2 - площадью 14,1 кв.адрес в спорном жилом помещении истец и ее несовершеннолетние дети: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.

дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и истцом был заключен договор социального найма, согласно которому истцу была предоставлена в пользование квартира по адресу: Москва, адрес; данная квартира указана как однокомнатная, общей площадью 60, 3 кв.м, жилой площадью 52,7 кв.м.

Статьей 49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Статьями 60, 62 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Из заключенного между истцом и ответчиком договора социального найма от дата следует, что истцу было предоставлено жилое помещение общей площадью 60,3 кв.м, жилой площадью 52,7 кв.м. в виде квартиры 14 в доме 11 по адрес в адрес.

Указанный договор в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, судом сделан вывод, что Департамент муниципального жилья и жилищной политики адрес, правопреемником которого является ответчик, предоставил истцу в пользование всю квартиру 14, а не определенную комнату в указанной квартире, в связи с чем основания проживания истца в указанной квартире являются установленными.

Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что фактически спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, а не однокомнатной, что следует из документов БТИ и единого жилищного документа, законность проживания истца и членов ее семьи в указанном жилом помещении подтверждена заключенным договором социального найма, пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ответчика в заключении с истцом договора социального найма (а по сути в приведении заключенного договора социального найма в соответствие с фактическим описанием квартиры) является незаконным.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В этой связи доводы апелляционной жалобы, в частности, об отсутствии у истца необходимым документов, подтверждающих право на занятие спорной квартирой в части занятия комнаты N1, повторяющие представленные стороной ответчика в суде первой инстанции возражения на исковое заявление, отклоняются судебной коллегией.

В дополнение к выводам суда первой инстанции судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств неправомерности заключения в дата с истцом договора социального найма в отношении всей квартиры, а именно квартира и является предметом указанного договора, что следует из его содержания. Кроме того, не представлено ответчиком и доказательств того, что комната N 1 являлась свободной и была предоставлена третьим лицам (не членам семьи истца), либо в отношении данной комнаты имеются притязания третьих лиц.

Таким образом, все доводы ответчика были исследованы судом и нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения; они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловное основание к отмене решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы в лице представителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: