Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-6329/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Антоновой Н.В, Кнышевой Т.В,

при секретаре Тренихиной Е.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В,

дело по апелляционной жалобе истца Ионова А.С, в лице представителя по доверенности Иванова И.М, на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ионова А.С. к ГБУ г. Москвы "Ритуал" о признании захоронения в отдельной могиле,

установила:

Истец Ионов А.С. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы "Ритуал" с требованиями о признании захоронения Федотова В.М, умершего в * г. и захороненного на участке N 2 Кунцевского кладбища г. Москвы в отдельной могиле. Свои требования истец мотивировал тем, что истец является ответственным лицом за захоронения на участке N 2 Кунцевского кладбища. В соответствии с решением ГБУ "Ритуал" от * г. N * на данном участке зарегистрированы захоронения в двух могилах, в первой захоронены: Федотова А.Д. и Федотов В.М, во второй: Ионов Ф.В, Ионова Т.Д, Ионова А.С, Голикова Н.Г, Ионов С.Ф. Однако, исходя из данных, отраженных в выписке из архивных документов кладбища от * г. на данном участке имеются захоронения в трех могилах, поскольку Федотов В.М. захоронен в отдельную могилу. Первая и третья могила располагаются в металлической ограде размером.80х2.0 м, где стоит гранитный памятник на третью могилу и крест с табличкой на первую могилу. На кресте надпись "Федотова А.Д. *и сын ее В.*(трагически погиб)". Федотов В.М. похоронен за пределами ограды могил 1 и 3, его захоронение располагается напротив "под деревом" рядом с могилами 1 и 3. Запись на табличке креста над первой могилой сделала бабушка истца самостоятельно, поскольку администрация кладбища не разрешала устанавливать памятник, т.к. в это время ответственным за захоронение был Федотов М.И. После похорон Федотова В.М. в * г. Федотов М.И. выехал в подольский район, и связь с ним была утрачена. Поскольку Федотова А.Д. была похоронена в * г, а ее сын Федотов В.М. в * г, это является прямым указанием на то, что в одну могилу их захоронить не могли в виду нарушения 20 летнего санитарного срока на захоронение.

В судебное заседание истец Ионов А.С. не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Иванову И.М.

Представитель истца Иванов И.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что крест с табличкой с именами Федотовой А.Д. и ее сына Федотова В.М. был установлен примерно в * г. супругом Федотовой А.Д, впоследствии просто добавили надпись. Могила Федотова В.М. фактически находится за оградой.

Представитель ответчика ГБУ "Ритуал" по доверенности Макарова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом первой инстанции постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ионов А.С, в лице представителя по доверенности Иванова И.М.

В заседание судебной коллегии истец Ионов А.С. не явился, его представитель по доверенности Иванов И.М. явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ГУП "Ритуал" по доверенности Фесенко О.Л. в удовлетворении жалобы просил отказать.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приняв и исследовав новые доказательства, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался Правилами работы кладбищ и крематориев и порядка их содержания, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 08.04.2008 г. N 260 "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в г. Москве", и исходил из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что по архивным документам кладбища, на участке N 2 Кунцевского кладбища г. Москвы имеются захоронения в двух могилах, в первой захоронены: Федотова А.Д, скончавшаяся в * г, регистрационный номер * (гроб, свободное место), зарегистрирована в журнале в * г.; Федотов В.М, скончавшийся * г, регистрационный номер * (гроб в родственную могилу *), дата захоронения *г.; во вторую могилу захоронены: Ионов Ф.В, скончавшийся * г, регистрационный номер * (гроб, рядом с родственной могилой *), дата захоронения * г.; Ионова Т.Д, скончавшаяся * г, регистрационный номер * (гроб в родственную могилу *), дата захоронения * г.; Ионова А.С, скончавшаяся * г, регистрационный номер * (гроб, в родственную могилу *), дата захоронения * г.; Голикова Н.Г, скончавшаяся * г, регистрационный номер * (урна, в родственную могилу *), дата захоронения * г.; Ионов С.Ф, скончавшийся * г, регистрационный номе * (урна, в родственную могилу *), дата захоронения * г. (л.д. *).

Ответственным лицом за захоронения является Ионов С.Ф.

Как следует из ответа ГБУ "Ритуал", проверкой архивных материалов кладбища установлено, что на участке N 2 Кунцевского кладбища имеются захоронения в двух могилах. При выходе на место захоронения установлено, что в металлической ограде размером 1.80х2.0. м имеются две могилы. На первой находится металлический крест с табличкой и надписями "Федотова А.Д. * и сын ее В.* (трагически погиб)". На второй могиле находятся гранитная доска с надписями: "Ионовы: А.С. *, Т.Д. * и Ф.В. *", а также два трафарета: "Голикова Н.Г. * и Ионов С.Ф. *".

Согласно фотографиям, представленных суду следует, что на спорном участке имеются захоронения в одной ограде в двух могилах (л.д. *).

В соответствии с п.п. 2.12, 2.13 "Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядка их содержания", являющихся Приложением 2 к постановлению Правительства г. Москвы от 08.04. N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве", каждое захоронение на кладбище регистрируется в журнале установленной формы с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение.

В силу п. п. 3.6 - 3.7 Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, надписи на надмогильных сооружениях должны соответствовать сведениям о действительно захороненных в данном месте умерших (погибших). Установленные гражданами (организациями) надмогильные сооружения (памятники, цветники и др.) являются их собственностью.

В силу п. 5.1 Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядка их содержания, обязанность содержания надмогильных сооружений и зеленых насаждений (оформленного могильного холма, памятника, цоколя, цветника, необходимых сведений о захоронениях) в надлежащем состоянии возложено на ответственное за захоронение лицо.

В соответствии с п.1.1 Правил, перерегистрация ответственности за захоронения доархивного периода и в случае отсутствия архивных данных по захоронениям, производится на основании решения комиссии ГУП "Ритуал" по письменному заявлению граждан, при наличии ухоженной могилы и на родственников захороненных при предъявлении ими заявления, свидетельства о смерти захороненного, документов, подтверждающих родственные отношения, акта, составленного администрацией кладбища, о наличии могилы с соответствующей записью о захороненном на надгробии.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, применительно к положениям ст.56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, факт захоронения Федотова В.М. в отдельной могиле своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, допросил свидетеля, дал оценку его показаниям по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Ионова А.С. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: