Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-6412/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей Целищева А.А, Быковской Л.И,

при секретаре Науменко Д.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе БАЛАХОВА фио на решение ПРЕСНЕНСКОГО районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить жилое помещение - отказать".

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить жилое помещение.

В обоснование своих требований истец указал, что он в настоящее время является лицом без определенного места жительства; в собственности жилого помещения не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним таких сведений.

дата он был уволен с действительной военной службы в звании капитана 3 ранга запаса по сокращению штатов и его выслуга лет действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР по состоянию на дата составила в календарном исчислении -14 лет, в льготном исчислении -20 лет.

Он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, однако в постановке на жилищный учет ему было отказано.

Вместе с тем, по его мнению, согласно действующему законодательству, военнослужащие сверхсрочной службы, прапорщики, мичманы и лица офицерского состава, уволенные в запас или в отставку по состоянию здоровья, возрасту или по сокращению штатов, обеспечиваются исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов жилой площадью (независимо от ее ведомственной принадлежности, за исключением Министерства обороны, Комитета государственной безопасности СССР и внутренних войск) в первую очередь, но не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия к месту жительства, избранного с учетом существующего порядка регистрации.

При этом, обеспечение жилой площадью военнослужащих сверхсрочной службы, прапорщиков и мичманов в указанном порядке производится при условии, если они находились на действительной военной службе не менее 20 календарных лет.

В связи с тем, что он имеет право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства, которое возникло после его переезда в адрес, его право на жилище, предусмотренное ФЗ "О статусе военнослужащих" не реализовано, истец просил суд первой инстанции:

-признать за ним право на предоставление жилого помещения в адрес по договору социального найма по категории "граждане, уволенные с военной службы, имеющие право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с законодательством ССР и подлежащие обеспечению жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета и совместно проживающие с ними члены их семей";

обязать ответчика поставить его на учет нуждающихся в жилых помещениях по указанной категории граждан.

Истец фиоТ, в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио- в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований истца отказать, поскольку права на обеспечение жилым помещением истец не имеет на основании Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" ввиду того, что не проживает в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности более 10 лет.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как необоснованного и незаконного просит истец фио по доводам своей апелляционной жалобы.

В частности, апеллянт настаивает на наличие у него оснований быть поставленным на учет нуждающихся в жилых помещениях в адрес..

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио -в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч 1-4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения"- жители адрес, в том числе проживающие на территориях внутригородских муниципальных образований - городских округов и поселений в адрес, после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в порядке и по основаниям, установленным федеральным законодательством и настоящим Законом.

В силу п. 3 ст. 7 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения"- жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они проживают в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 11 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", предусмотрено:

Для признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях уполномоченный орган исполнительной власти адрес рассматривает заявление о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых малоимущим гражданам в соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма (далее - заявление), документы, приложенные заявителем к заявлению, и документы, полученные уполномоченным органом исполнительной власти адрес по межведомственным запросам, которые подтверждают наличие условий, указанных в статье 7 настоящего Закона.

С заявлением должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам уполномоченным органом исполнительной власти адрес.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а также документов, получаемых по межведомственным запросам уполномоченным органом исполнительной власти адрес, которыми подтверждается право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, утверждается Правительством Москвы.

П. п. 1, 3 ч. 1 ст. 12 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" предусмотрено, что отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Закона документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя либо представленные или имеющиеся в наличии у уполномоченного органа исполнительной власти адрес документы не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела- распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата N 30458 - в признании фио, фио нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма отказано на основании п. 3 ст. 7 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

фио является военнослужащим запаса, уволен с военной службы дата.

По представленным свидетельствам о регистрации по месту пребывания фио был зарегистрирован по месту пребывания в адрес по адресу: адрес, временно.

Из паспорта гражданина Российской Федерации фио следует, что постоянной регистрации на территории адрес он не имеет.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд первой инстанции с вышеуказанными требованиями.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции отказал фио в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, суд исходил из того, что доказательств тому обстоятельству, что фио не менее 10 лет на законных основаниях проживает в адрес суду представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина признается дом, квартира, служебное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно - является местом пребывания.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилого фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилое помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 вышеназванного Закона установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Право гражданина быть признанным нуждающимся в предоставлении жилья Закон адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей города на жилые помещения" связывает именно с вышеприведенным понятием места жительства, которое не просто устанавливает связь между гражданином и определенным жилым помещением, где он фактически находится, но содержит указание на то, что фактическое проживание должно быть основано на конкретном юридическом акте (свидетельство о собственности, договор найма, аренды, иные законные основания) с регистрацией по месту жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что законом адрес N29 постановка на учет граждан, имеющих регистрацию в Москве по месту пребывания и не имеющих регистрацию в адрес по месту жительства, не предусмотрена основания для удовлетворения исковых требований фио у суда первой инстанции отсутствовали.

Аргументы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, выражают мнение ответчика об ином приемлемом для него решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ПРЕСНЕНСКОГО районного суда адрес от дата оставить без изменения; апелляционную жалобу БАЛАХОВА фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: