Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-6470/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А,

судей Бузуновой Г.Н,

Олюниной М.В,

при секретаре Михалевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СК "Трудстрах" по доверенности Курганова В.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года по иску К р айновой Е.В. к ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ", ООО "СК Трудстрах", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы), ГБУ г. Москвы "Жилищник района Дорогомилово" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

которым исковые требования Крайновой Е.В. удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Крайнова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ", ООО "СК Трудстрах", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы), ГБУ г. Москвы "Жилищник района Дорогомилово" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 1 319 461,72 руб, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, штрафа в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что является собственником квартиры ** по адресу:********. Управляющей организацией дома по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, дом 45 является ГБУ г. Москвы "Жилищник района Дорогомилово". В соответствии с договором от 13 мая 2016 года N 21-000281-16 в доме начаты работы по капитальному ремонту общего имущества собственников. Работы ведутся подрядной организацией ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ". Во время капитального ремонта кровли произведен демонтаж мягкого кровельного покрытия верхнего слоя на металлической кровле, при этом своевременное накрытие кровли произведено не было, в результате чего, в период ухудшения погодных условий (усиления ветра и выпадения обильных осадков) произошел залив целого ряда квартир, расположенных на последнем этаже, в том числе, была залита квартира истца. Согласно отчета ООО "Гранд Эксперт" от 15 декабря 2016 года N 16-12083-1 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 1 319 461,72 руб. Расходы истца на составление отчета составили 4 000 руб. Несмотря на многочисленные коллективные и личные жалобы, заявления и претензии, причиненный вред до настоящего времени не возмещен.

Истец Крайнова Е.В. и ее представитель в судебном заседании первой инстанции иск поддержали, заявили ходатайство о взыскании расходов на представителя в размере 35000 руб.

Представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Дорогомилово" в судебное заседание первой инстанции явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что учреждение не является виновником залива.

Представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы в судебное заседание первой инстанции явилась, представила письменные пояснения.

Представитель ООО "СК Трудстрах" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом телеграммой, представил в суд письменный отзыв.

Представитель ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом телеграммой.

Судом постановлено: " Иск Крайновой Е.В. к ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ", ООО "СК Трудстрах", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы), ГБУ г. Москвы "Жилищник района Дорогомилово" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК Трудстрах" в пользу Крайновой Е.В. страховое возмещение в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" в пользу Крайновой Е.В. ущерб в размере 1 269 461 руб. 72 коп, расходы по оценке в размере 4 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб, государственную пошлину в размере 6 394 губ. 61 коп, в остальной части - отказать.

В иске Крайновой Е.В. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы), ГБУ г. Москвы "Жилищник района Дорогомилово" - отказать.

Взыскать с ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 152 руб. 70 коп. ".

С указанным решением не согласился представитель ответчика ООО СК "Трудстрах" по доверенности Курганов В.В, подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца Крайновой Е.В. по доверенности (адвокат) Игишева И.В, представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Дорогомилово" по доверенности Апряткина Т.Б, которые доводы апелляционной жалобы не признали.

Представители Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, ООО "СК Трудстрах", ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, о бсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, ст.162 Жилищного кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Крайнова Е.В. является собственником квартиры ** по адресу:*******, на основании договора дарения доли квартиры от 30 октября 2009 г, договора купли-продажи комнат в коммунальной квартире от 30 июня 2006 г. и договора передачи квартиры в собственность от 21 января 2002 г. N******.

В августе-сентябре 2016 г. (заявки от 15, 19, 30 августа 2016 г, 05, 08, 16, 22, 29 сентября 2016 г.) в квартире истца произошли заливы с кровли здания.

По факту заливов комиссией ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" составлены акты от 15, 22, 30 августа 2016 г, 05, 09, 16, 22, 30 сентября 2016 г, 05 октября 2016 г, 28 ноября 2016 г. и 09 декабря 2016 г, которыми подтвержден факт залития квартиры N **, указаны следы повреждения отделки, а также причина затопления.

Залитие квартиры N ** произошло с кровли здания в период проведения капитального ремонта кровли ООО "СПЕЦТЕХСТРОИ" после выполнения работ по демонтажу верхнего слоя мягкого кровельного покрытия на металлической кровле, а именно: несвоевременно было произведено накрытие кровли, что привело к данному залитию в период ухудшения погодных условий (усиления ветра, выпадения обильных осадков в виде дождя).

В квартире истца в коридоре 10 кв.м. на двух стенах, зашпаклеванных "ветонитом" имеются следы подтеков, в нескольких местах проступают ржавые пятна, на кухне 9 кв.м. на оконном откосе протечка и вздутие окрасочного слоя, на двух стенах из гипсокартона следы залития, на капитальной стене оконного проема под сендвич панелями следы залития, залит деревянный экран, закрывающий радиатор, на потолке из гипсокартона следы залития, в ванной комнате 7 кв.м. залит подвесной реечный потолок, в комнате 22,6 кв.м. на стене справа от дверного проема под потолком в двух местах имеются трещины, в комнате 19,4 кв.м. на потолке произошло отслоение малярной сетки и штукатурного слоя, на стене по левую и правую сторону оконного проема следы залития, в комнате 24,8 кв.м. залит натяжной потолок (провис под тяжестью воды), на стене из гипсокартона под обоями на штукатурном слое следы плесени по всей площади, под натяжным полком следы плесени по всей площади, в комнате 13 кв.м. на стене из гипсокартона под обоями на штукатурном слое имеются следы влития, а также плесени по всей площади, под натяжным полком следы плесени по всей площади.

В соответствии с отчетом ООО "Гранд Эксперт" рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу, *******, квартира ** с учетом износа составляет 1 319 461,72 руб. расходы на составление отчета вставили 4 000 руб.

13 мая 2016 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" заключен договор N 21-000281-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе многоквартирного дома по адресу: *******.

Согласно п. 6.1.28 договора, генподрядчик (ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ") обязуется самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения генподрядчиком на объекте(-ах) работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

В силу п.10.1 договора, генподрядчик гарантирует по каждому из объектов своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока.

Согласно п.9.1 договора, генподрядчик заключает со страховой организацией договор страхования, в соответствии с которым подлежит страхованию гражданская ответственность генподрядчика перед третьими лицами.

В силу п. 9.2.3 договора, выгодоприобретателем в части страхования гражданской ответственности являются пострадавшие третьи лица. Если страхового возмещения окажется недостаточно для того чтобы полностью компенсировать причиненный вред, генподрядчик за счет своих средств возмещает разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

25 апреля 2016 года между ООО "СК Трудстрах" и ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ N 08-45/0102/16.

Предметом настоящего договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с риском его ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при проведении указанных в настоящем Договоре строительно-монтажных работ.

По настоящему договору на страхование принимается гражданская ответственность страхователя за причинение вреда третьим лицам при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Москвы, в том числе по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, дом 45, по договору N 08-45/0102/16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Москвы.

Разрешая исковые требования по существу, применив к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и, учитывая, что виновником залива является генподрядчик ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ", допустивший нарушения технологии строительных работ при проведении капитального ремонта кровли здания по адресу:******, гарантирующая исполнение своевременного устранения за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока, а также учитывая, что между ООО "СК Трудстрах" и ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о взыскании с ООО "СК Трудстрах" в пользу Крайновой Е.В. страховое возмещение в размере 50 000 руб, с ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" в пользу Крайновой Е.В. ущерб в размере 1 269 461,72 руб.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно на основании ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ взыскал ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" в пользу Крайновой Е.В. расходы по оценке в размере 4 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 394,61 руб, а также в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 152,70 руб.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел того факта, что в соответствии с пунктом 2.4.4. договора страхования, страховщик не возмещает ущерб в результате следующих событий: возмещение имущественного вреда, причиненного третьим лица в результате атмосферных осадков (дождь, снег, град, движение воздушных масс (вихрь, ураган, смерч и иное), не могут служить основанием к отмене решения, поскольку залитие квартиры N381 произошло с кровли здания в период проведения капитального ремонта кровли ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" после выполнения работ по демонтажу верхнего слоя мягкого кровельного покрытия на металлической кровле, а именно: несвоевременно было произведено накрытие кровли, что привело к данному залитию в период ухудшения погодных условий (усиления ветра, выпадения обильных осадков в виде дождя и снега).

Согласно договора страхования от 25 апреля 2016 года заключенного между ООО "СК Трудстрах" и ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ", предметом настоящего договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с риском его ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при проведении указанных в настоящем договоре строительно-монтажных работ.

По настоящему договору на страхование принимается гражданская ответственность страхователя за причинение вреда третьим лицам при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Москвы, в том числе по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, дом 45, по договору N 08-45/0102/16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Москвы.

Таким образом, ООО "СК Трудстрах", должен нести ответственность перед третьими лицами, по причиненному им ущербу ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ".

Доводы жалобы о том, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Дорогомилово" ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по обслуживанию многоквартирного дома, что привело к наступившим последствиям в виде причинения вреда имущества страхователя, не могут служивать основанием к отмене решения, поскольку за причиненный ущерб на ГБУ г. Москвы "Жилищник района Дорогомилово" обязанность по его возмещению не может быть возложена, поскольку зоной ответственности управляющей организации является содержание общедомового имущества и проведение текущего, а не капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2016 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" заключен договор N 08-45/0102/16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе многоквартирного дома по адресу:*****.

Таким образом, поскольку виновником в заливе квартиры истцов является ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" возложил обязанность по возмещению ущерба на ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" и на ООО "СК "Трудстрах", как на страхователя генподрядчика.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и р уководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО СК "Трудстрах" по доверенности Курганова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи