Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-6631/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Дегтеревой О.В,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Козика А.П. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Козика А.П. к УСЗН СВАО г. Москвы о признании права на меры социальной поддержки, установленные для бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, обязать ответчика выдать соответствующее удостоверение - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Козик А.П. 15.08.2017 обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее - УСЗН СВАО г. Москвы) об оспаривании решения от *** N ***, которым ему отказано в выдаче удостоверения о праве на меры социальной поддержки, установленные для бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, и обязании выдать указанное удостоверение (л.д. 35-36), мотивируя обращение тем, что П*, указанный в свидетельстве о рождении его отцом, таковым не является, поскольку при рождении истца его мать в браке не состояла и работала у П* домработницей; при отступлении немецких войск истец вместе с матерью были угнаны в Германию, где содержались в лагере под охраной, принуждались к работе на немецких предприятиях и были освобождены американскими войсками в 1945 году, после чего вернулись в Белоруссию и проживали в доме отца матери М*.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, представитель ответчика иск не признала.

12.10.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Козик А.П. п о доводам своей апелляционной жалобы от 14.11.2017.

В заседании судебной коллегии истец Козик А.П. и его представитель по ордеру адвокат Кузьмин П.П. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчика УСЗН СВАО г. Москвы по доверенности Зименкова А.О. против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Козик А.П, *** года рождения, уроженец ***, 08.06.2017 обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему удостоверения бывшего несовершеннолетнего узника фашизма, в подтверждение чего им были представлены паспорт, свидетельство о рождении, в котором отцом указан П*, матерью - Е*, свидетельство о смерти матери Е*, справка об установлении истцу инвалидности *** группы по общему заболеванию и справка Международной службы розыска (далее - МСР), в которой указано, что в архивах МСР удалось установить данные о Е*, *** года рождения (девичья фамилия - М*) и ее нахождении в распределительном лагере в г. *** с мая 1944 года по июнь 1944 года, о принудительных работах на фирме "Роберт Бош" в г. *** и проживании в лагере Медах в н.п. Вайлимдорф с 26.06.1944 по 20.04.1945, а также о репатриации из г. *** в Россию (вместе с ***); такой же ответ со ссылкой на архивный фонд МСР дан центром розыска и информации Российского Красного креста (л.д. 8-26, 49).

26.06.2017 УСЗН СВАО г. Москвы отказало Козику А.П. в выдаче указанного удостоверения, поскольку согласно информации Управления по Витебской области КГБ Республики Беларусь, его отец П* в апреле 1944 года добровольно выехал с семьей в Германию, где до капитуляции немецких войск работал на военном заводе, был осужден за измену Родине военным трибуналом *** и в соответствии с заключением прокураты Витебской области от *** реабилитации не подлежит (л.д. 27-28).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил ответ ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, где находится на хранении архивное дело находившегося в связи с отбытием наказания в спецпоселении П* от *** (л.д. 41), архивную справку УКГБ по Могилевской области от *** об отсутствии сведений о насильственном угоне в Германию в годы Второй мировой войны Козиков П*, Е*, А.П. (л.д. 42), на архивную справку Управления по Витебской области КГБ Республики Беларусь от *** по материалам архивного уголовного дела (л.д. 44-45), а также на ответ Государственного архива РФ (ГА РФ), в котором также сообщено, что в списках угнанных советских граждан из села *** значатся 64 человека, в обобщенных сведениях о жертвах немецко-фашистских злодеяний по *** району *** области сообщается об угоне в немецкое рабство с территории *** сельского совета 75 мужчин, 90 женщин и расстреле 69 человек, при этом фамилии Козика и членов его семьи в указанных списках и в архивах не значатся (л.д. 47).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Указа Президента РФ от 15.10.1992 N 1235 " О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны", Приказа Минтруда РФ от 04.09.2013 N 445н "Об утверждении Порядка оформления, выдачи и учета удостоверений о праве на меры социальной поддержки, установленные для бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны", Постановления Минтруда РФ от 07.07.1999 N 20 "Об утверждении разъяснения "О порядке и условиях предоставления льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны", Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что в годы Второй мировой войны истец содержался в концлагерях, гетто или других местах принудительного содержания, не представлено, в то время как содержание именно в указанных условиях в принудительном порядке и является основанием для признания лица бывшим несовершеннолетним узником концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, а, следовательно, и для предоставления соответствующих льгот.

В апелляционной жалобе истец ссылается на те же доказательства, которые представлены им в суд первой инстанции, указывая на их неправильную оценку судом, а также на то, что факт нахождения истца с матерью в спорный период на территории Германии, проживании в лагере Медах и выполнении матерью принудительных работ на фирме "Роберт Бош" подтвержден информацией из архива МСР; данные доводы отмену решения суда не влекут, поскольку основаны на иной оценке собранных по делу доказательств, а также неправильном толковании и применении законодательства, предусматривающего основным и существенным условием для признания лица бывшим несовершеннолетним узником концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, не факт проживания лица на территории Германии в специально созданных условиях для лиц, в том числе добровольно выехавших в Германию, а именно содержание этого лица в местах, специально созданных фашистами и их союзниками с целью принудительного содержания людей, в условиях концлагерей, гетто, тюрем или аналогичных по тяжести условиях содержания, что в данном случае не установлено, учитывая обстоятельства, при которых истец вместе с родителями находился на территории Германии в годы Второй мировой войны; кроме того, отцовство П* в отношении истца надлежащими доказательствами не опровергнуто, учитывая представленные архивные документы, а также выданное органами ЗАГС свидетельство о рождении истца.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козика А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: