Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-6869/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составепредседательствующего судьи Максимовой Е.В,

судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В,

при секретаре Курбановой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А,

дело по частной жалобе Ковалевой З.И. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о направлении гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства истца отказать.

УСТАНОВИЛА:

В суд поступило дело по иску Лобановой Ю.Е. к Ковалевой З.И. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о направлении пела по подсудности в суд по месту жительства истца, поскольку требования истца, об установлении факта нахождения на иждивении подлежат рассмотрению в суде, по месту его жительства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

В соответствии с ч. 3, ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Истец просил установить факт нахождения на иждивении, а также признать право собственности на ? доли денежных вкладов наследодателя, и 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при возникновении спора о правах на н аследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также раздела такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по местунахождения одного из них, по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Поскольку истец заявил требования о признании права собственности на долюв квартире в порядке наследования, и спорное имущество находится на территории юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы, довод представителя ответчика о неподсудности спора данному суду признан судом ошибочным.

Учитывая, что гражданское дело принято судом без нарушения правил подсудности, суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

Жалоба не содержит доводов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда, изложенных в определении.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ковалевой З.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: