Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-6927/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Жильцовой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе представителя Ходячева Г.Н. по доверенности Р.Е.Б. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 г, которым постановлено:

заявление ОАО "Сбербанка России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО, подписанное представителем по доверенности Т.И.С, о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению - удовлетворить; выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N... в отношении должника Х. Г.Н,... года рождения, уроженца г..., зарегистрированного по адресу:.., о взыскании в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО солидарно задолженности по кредитному договору; восстановить ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должника Х.Г.Н. в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО на предмет взыскания: задолженность по кредиту (солидарно),

УСТАНОВИЛА

13 июня 2007 г. Преображенским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело N... по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО)... отделения N... Сбербанка России к Ш.Ю.Н, С.О.В, Х. Г. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности и постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.

02 октября 2014 г. представитель ОАО "Сбербанка России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО по доверенности Т.И.С. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N... в отношении Х.Г.Н. и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель Х.Г.Н. по доверенности Р.Е.Б. по доводам частной жалобы, указывая на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

На заседание судебной коллегии представитель Х.Г.Н. по доверенности К. Л.И. явилась, доводы частной жалобы поддержала, представила справку из Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области о том, что исполнительный лист в отношении должника Х.Г.Н. в период с 2009 года по 2014 год на исполнение не поступал.

Представитель ОАО "Сбербанка России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО на заседание судебной коллегии не явился, надлежащим образом извещен, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Х.Г.Н. по доверенности К.Л.И, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 21 вышеупомянутого закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона " Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов; заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из данной нормы следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в следующие сроки: во-первых, до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; во-вторых, в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, то в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, Банк указал, что согласно выданной УФССП России ПО Московской области РОСП по г. Одинцово справки исполнительный лист в отношении Х.Г.Н. находился в работе ОСП, но был утерян, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя, о чем Банк узнал 28 августа 2014 г.

Суд, рассмотрев заявление ОАО "Сбербанка России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО, о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, пришел к выводу о том, что о снований не доверять представленной справке у суда не имеется, таким образом, подтверждается утеря исполнительного документа и невозможность совершения исполнительных действий в отношении Х.Г.Н, и удовлетворил данное заявление.

В частной жалобе представитель Х.Г.Н. по доверенности Р.Е.Б. указывала на то, что к аких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению Банком не представлено, получение исполнительного документа не свидетельствует о его предъявлении в соответствующий отдел ФССП РФ, кроме того, Банком пропущен срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, так как срок для подачи такого заявления составляет 1 месяц со дня, когда заявителю стало известно об утрате исполнительного документа.

Данные доводы частной жалобы материалами дела не опровергнуты и заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2007 г. Преображенским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело N... по иску ОАО "Сбербанк России" (... отделение N... СБ РФ) к Ш.Ю. Н, С.О.В, Х.Г. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.

03 июля 2007 г. решение вступило в законную силу.

25 сентября 2009 г. ОАО "Сбербанк России" были получены исполнительные листы по делу N... в отношении ответчиков.

Согласно базе данных Автоматизированной информационной системы ФССП МО исполнительных производств за период с 2007 года по 2011 год исполнительное производство в отношении Х. Г.Н. в Одинцовском РОСП не возбуждалось.

Как усматривается из сообщения УФССП России ПО Московской области РОСП по г. Одинцово от 19 августа 2014 г, на которое ссылался представитель ОАО "Сбербанк России" в обоснование своего заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока, за период с 2007 года по 2011 год исполнительное производство УФССП МО Одинцовским РОСП не возбуждалось, так как исполнительный лист в отношении должника Х.Г.Н. в отделение РОСП МО не поступал.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа начал течь с момента вступления решения суда от 13 июня 2007 г. в законную силу, т.е. с 03 июля 2007 г, и истек 03 июля 2010 г.

Данных, с достоверностью свидетельствующих о том, что ОАО "Сбербанк России" в вышеуказанный период времени предъявил к исполнению исполнительный лист в отношении должника Х.Г.Н. и о том, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

В заявлении о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, представитель ОАО "Сбербанк России" ссылался на то, что 25 сентября 2009 г. исполнительный лист был направлен для возбуждения исполнительного производства в Одинцовский РОСП МО.

Однако, ОАО "Сбербанк России" не представлено никаких доказательств того, что 25 сентября 2009 года в Одинцовский РОСП МО был направлен исполнительный лист по гражданскому делу N... в отношении должника Х.Г. Н, доказательств, что за период с 2009 по 2014 год Банк интересовался ходом исполнения должником своих обязательств, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного с выводом суда о том, что заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению, поскольку, оригинал исполнительного документа был утрачен службой судебных приставов Одинцовского РОСП, согласиться нельзя, поскольку, он опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Банк подал исполнительный лист в УФССП по месту жительства должника в сроки установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в материалах дела нет.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ОАО "Сбербанк России" пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению (3 года) в отношении должника Х.Г.Н.

Кроме того, обоснованным является довод в частной жалобе о том, что Банком пропущен срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку, срок для подачи такого заявления составляет один месяц со дня, когда заявителю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, 28 августа 2014 г. ОАО "Сбербанк России" была получена справка N... УФССП по МО Одинцовского РОСП о том, что исполнительный лист по делу N... в отношении Х.Г.Н. за период с 2011 года по настоящее время, на исполнение не поступал.

Однако, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Х.Г. И. было подано ОАО "Сбербанк России" в суд только 02 октября 2014 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанка России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 г. отменить, постановить новое определение, которым заявление ОАО "Сбербанка России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО, о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: