Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-7021/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Бузуновой Г.Н, Анашкина А.А,

при секретаре Поповой Я.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Перовского районного суда города Москвы от 24 октября 2017 года,

которым постановлено:

В иске фио к фио, ГСК "ВИХРЬ НК" о защите чести и достоинства - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, ГСК "ВИХРЬ НК", в котором просил обязать фио отозвать из адрес Новокосино порочащее его обращение, направить в Управу адрес официальное письмо, опровергающее изложенные в обращении от 27 августа 2016 года сведения, обязать фио и ГСК "ВИХРЬ НК" разместить на информационном стенде кооператива, расположенном на въезде в здание, копию официального письма в Управу адрес с опровержением распространенных о нем порочащих сведений с отметкой о приеме такого письма.

В обоснование своих требований истец указал, что фио, являющийся председателем ГСК "ВИХРЬ НК", распространил в отношении него сведения, не соответствующие действительности, а именно: 27 августа 2016 года ответчик подал официальное обращение на фирменном бланке кооператива главе адрес Новокосино по адресу: адрес. Копия данного обращения с отметкой сотрудника Управы о приеме была размещена на информационном стенде ГСК, на стене, рядом с основным въездом в здание ГСК по адресу: адрес. В тексте копии документа, размещенного для всеобщего обозрении, указывалось, что он страдает манией преследования и величия, рвется к власти, стремясь стать председателем кооператива, и пишет в разные инстанции лживые жалобы и доносы. Распространенные о нем ответчиком сведения не соответствуют действительности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Черных В.А, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; неправильное истолкование и применение закона.

Истец Черных В.А. в заседании коллегии поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчики фио, представитель ответчика ГСК "Вихрь НК" фио в заседание судебной коллегии полагали решение законным и обоснованным.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что фио являлся председателем ГСК "ВИХРЬ НК".

По объяснениям Черных В.А, 27 августа 2016 года фио подал официальное обращение на фирменном бланке кооператива главе адрес Новокосино по адресу: адрес. Копия данного обращения с отметкой сотрудника Управы о приеме была размещена на информационном стенде ГСК, расположенном на стене рядом с основным въездом в здание ГСК по адресу: адрес.

В данном письме указано, что "гр.Черных В.А. не является дольщиком. Он купил готовые 2 бокса в 2012-2013 г. Страдает манией преследования и величия, рвется во власть кооператива, т.е. стать председателем. Но народ выбирает меня, что его и ему подобных сильно огорчает и в бессильной злобе пишут в различные инстанции и суды лживые жалобы, доносы.".

Из ответа адрес Новокосино г.Москвы установлено, что данное письмо было представлено в Управу (каб.9) неким представителем ГСК "ВИХРЬ НК" для сведения. В связи с давностью события, установить личность принесшего письма не представляется возможным. Указанное письмо не регистрировалось через систему электронного документооборота, т.к. поступило в Управу не через службы по работе с корреспонденцией, и нигде не размещалось.

Допрошенный свидетель Куликовская Л.М, сотрудник Управы, пояснила, что не помнит, кто принес письмо, данное письмо нигде не регистрировалось.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию.

В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в письме, в частности, "гр.Черных В.А.... страдает манией преследования и величия, рвется во власть кооператива, т.е. стать председателем... ", "... пишут в различные инстанции и суды лживые жалобы, доносы", не являются сведениями, порочащими честь и достоинство истца, не являются фактами или событиями, которые могут быть проверены на соответствие их действительности, по сути являются оценочным суждением, выражением субъективного мнения и взглядов ГСК "ВИХРЬ НК" в лице председателя, а поэтому данные высказывания не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд исходил из того, что фио является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку данное письмо подано от имени председателя ГСК "ВИХРЬ НК", а не от фио как физического лица, допустимых и достоверных доказательств того, что непосредственно фио письмо было передано в Управу адрес и размещено на стенде кооператива не представлено.

Одновременно суд отметил, что письмо, адресованное в Управу адрес, датировано 26 июля 2016 года, соответственно факт распространения каких-либо сведений 27 августа 2016 года, как заявляет истец, не установлен.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы истца о том, что "мания величия" и "мания преследования" являются симптомами психического заболевания, следовательно, порочат его честь и достоинство, судебной коллегия отклоняются как несостоятельные, поскольку вышеназванные выражения употребляют в быту для характеристики поведения человека, крайне переоценивающего свою важность, известность, популярность, гениальность, а также убежденного в преследовании его с целью причинить вред, что не является оценкой психического состояния здоровья с медицинской точки зрения.

То обстоятельство, что при опросе участковым свидетель Куликовская Л.М. поясняла, что именно фио принес в Управу письмо, на правильность принятого решения не влияет, поскольку данное письмо не было официально зарегистрировано и не рассматривалось по существу, то есть сведения, содержащиеся в нем, не стали известны неограниченному кругу лиц.

Вопреки доводам жалобы, достоверных и достаточных доказательств создания письма фио с использованием бланка ГСК не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: