Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-7048/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В,

при секретаре Бастрон И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: ************с Федотовым Е.А, Власовой О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Власова Н.В, Власова Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Федотов Е.А, Власова О.В. обратилась с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ************ которое предоставлено на основании служебного ордера N233 от 04 мая 1994 года, выданного ЗАО "АРСП", истцу Федотову Е.А, как работнику данного предприятия. В настоящее время дом ************в г. Москве передан в собственность г. Москвы, включен в фонд социального использования, истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, несут бремя его содержания. В связи с тем, что письмом от 27 октября 2016 года NДГИ-99966/16-1 Департаментом городского имущества г. Москвы истцам отказано в заключении договора социального найма в связи с не предоставлением сведений о трудовых отношениях с ЗАО "АРСП", истцы обратились в суд с настоящим иском.

Представитель истцов Федосиади А.В. а в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - Федосеевой Д.В, поддержавшей доводы жалобы, представителя истцов Федосиади А.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, в жилом помещении социального заселения, расположенном по адресу: ************ проживают истцы Федотов Е.А. на основании внутриведомственного ордера N233 от 04.05.1994 года, выданного ЗАО "АРСП", с членами семьи - супругой Власовой О.В. и несовершеннолетними детьми Власовой О.В. от первого брака - Власовым Н.В, **** года рождения, и Власовым Е.В, **** года рождения.

Согласно материалам дела, дом, расположенный по адресу: ************ является бывшим общежитием гостиничной планировки, ранее принадлежал АОЗТ "АРСП N1", на основании договора управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности г. Москвы от 10.04.2010 года, указанный дом был передан в управление и эксплуатацию ГУП "Жилищник-1", в настоящее время передан в управление и эксплуатацию ГУП ДЕЗ Ярославского района г. Москвы.

Здание по адресу: г************ было предоставлено ПО "Асфальтобетон", как общежитие, на основании ордера N3614 серии ГБ от 25.05.1981 года, выданного Исполкомом Бабушкинского райсовета народных депутатов г. Москвы.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что на основании приказа Мосинжкомитета Правительства г. Москвы от 25.11.1 991года N279 и акта от 03.12.1991 года указанное здание было передано на баланс и в эксплуатацию Арендному ремонтно-строительному предприятию N1 (АРСП N 1), преобразованному впоследствии в ЗАО "АРСП", которое решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2003 года по делу ЗАО "АРСП" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО "АРСП" была введена процедура конкурсного производства.

Суд первой инстанции, разрешая спор, установил, что Распоряжением Правительства г. Москвы от 14.08.2009 года за N 1700-РП, дом N116 корп.1 по Ярославскому шоссе был передан конкурсным управляющим ЗАО "АРСП" городу Москве в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по акту от 14.01.2010 года, является бывшим общежитием, жилые помещения в данном здании в соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.05.2013 года N Д-РП-66/3 исключены из специализированного жилого фонда горда Москвы и включены в фонд социального использования.

Данные обстоятельства установлены решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.07.2014 года по делу N 2-2062/14 по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Власовой О.В. о выселении.

В материалы дела представлен единый жилищный документ N4681791, где указано, что в жилом помещении по адресу: ************зарегистрированы Власов Е.В, Власов Н.В, Власова О.В, Федотов Е.А, вид заседания - социальный наем.

Согласно выписке из домовой книги от 04.02.2017 года, Власов Е.В, Власов Н.В, Власова О.В, Федотов Е.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: г. ************

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на то, что на протяжении всего периода проживания в спорном жилом помещении исполняют обязанности по содержанию спорного жилья и оплате коммунальных услуг, вносят плату за жилое помещение управляющей организации, зарегистрированы в спорном жилом помещении, в связи с чем полагали, что фактически исполняют обязанности нанимателя жилого помещения и приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, при этом, письмом от 27 октября 2016 года NДГИ-99966/16-1 Департаментом городского имущества г. Москвы истцам отказано в заключении договора социального найма в связи с не предоставлении сведений о трудовых отношениях с ЗАО "АРСП".

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 672 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, установив обстоятельства, на которые ссылаются истцы, исходил из того, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, в которое они были вселены на законных основаниях, требования о выселении к ним не предъявлялись, истцы выполняют обязанности нанимателей жилого помещения, спорное жилое помещение утратило статус общежития и не отнесено в настоящее время к специализированному жилищному фонду, фактически, между истцами и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора социального найма, в связи с чем пришел к обоснованному и законному выводу об удовлетворении иска.

Удовлетворяя иск, суд правильно руководствовался ст. ст. 11, 30 ЖК РФ, и исходил из того, что документами, являющимися основанием для вселения в общежитие, могут быть внутриведомственный ордер или договор найма жилого помещения, заключенный с компетентной организацией.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что истец Федотов Е.А. на законных основаниях был вселен в комнату N*****, судебная коллегия полагает возможным отметить, что в общежитие по адресу: ************ истец Федотов Е.А. был вселен на основании внутриведомственного ордера N233 от 04.05.1994 года, выданного ЗАО "АРСП", являющегося на тот момент собственником общежития, в комнату N901 был переселен на основании решения собственника указанного жилого помещения, требования о выселении истцов из указанного жилого помещения комнаты N901 как до передачи дома в муниципальную собственность, так и после этого, со стороны собственника не предъявлялись.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу ст. ст. 16, 62 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства Москвы от 28.07.2009 г. N 709-ПП "Об утверждении порядка передачи и приема общежитий в собственность г. Москвы и порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда г. Москвы", при исключении из специализированного жилищного фонда г. Москвы жилых помещений в общежитиях, принятых в собственность г. Москвы, соответствующих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, они могут в соответствии со ст. 15, 16, 17 ЖК РФ предоставляться по договорам социального найма гражданам, проживающим в общежитиях по месту жительства.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства Москвы от 28.07.2009 N 709-ПП (ред. от 30.04.2013) "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы", не могут быть выселены из общежитий без предоставления других жилых помещений граждане, не имеющие жилых помещений, в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, состоящие на жилищном учете в г. Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ, и относящиеся к определенной категории лиц, в соответствии с законами Российской Федерации, законами и правовыми актами г. Москвы.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что истец Федотов Е.А. с членами своей семьи был вселен на законном основании в спорное жилое помещение - комнату N901 в доме, принадлежавшем государственному предприятию, пользуется этим жилым помещением на протяжении длительного периода времени, несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги, а также с учетом того, что в установленном законом порядке истец не был признан не приобретшим либо прекратившим право пользования указанным жилым помещением, то после вступления в силу ФЗ т 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" спорное помещение утратило статус общежития в силу прямого указания закона, и истец Федотов Е.А. вправе заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, дом 116, корпус 1, кв. 901.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истцов, обязав Департамент городского имущества г. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: ************с Федотовым Е.А, Власовой О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Власова Н.В, Власова Е.В.

Выводы суда не противоречат материалам дела, нормы права судом применены верно, нарушений процессуального характера допущено не было. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции противоречат нормам материального права, является необоснованным и не влечет отмену решения суда, поскольку он направлен на иное толкование и применение норм действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец в нарушение действовавшего на тот момент п.2.7 Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом городского имущества города Москвы", утв. Постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 N 662-ПП, не предоставил сведения о трудовых отношениях с ЗАО "АРСП", не влечет отмену решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Согласно п. 2.7 Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом городского имущества города Москвы", утв. Постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 N 662-ПП (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), основаниями для отказа в приеме заявления и документов на подготовку Договора, дополнительного соглашения являются:

- отсутствие права собственности города Москвы на жилое помещение, занимаемое заявителем;

- отсутствие оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей в соответствии с законодательством;

- наличие в представленных документах ошибок, незаверенных исправлений, неразборчивых записей и оттисков печатей;

- представление неполного комплекта документов.

Между тем, положениями п.27 Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом городского имущества города Москвы", утв. Постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 N 662-ПП (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) не предусмотрено в качестве отказа в заключении договора социального найма сведений о трудовых отношениях с лицом, выдавшим ордер на занятие жилого помещения.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное применение и толкование закона, в связи с чем не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, коллегия полагает, что доводы Департамента городского имущества города Москвы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права. Истцы вселены в спорное жилое помещение на законном основании, и их право пользования спорным жилым помещением не оспорено в установленном законом порядке.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: