Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-7167/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Левшенковой В.А,

судей Карпушкиной Е.И, Анашкина А.А,

при секретаре Румянцевой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Семенова О.А, фио - фио на решение Перовского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года, которым постановлено о взыскании с Семенова О.А, фио в пользу Синицына К.Д. солидарно задолженности в размере 1000 000 рублей, пени 500 000 рублей и расходов в размере 26 715 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец Синицын К.Д. обратился в суд с иском к Семенову О.А, фио о взыскании долга по договору займа.

Решением Перовского районного суда гор. Москвы взысканы с Семенова О.А, фио в пользу Синицына К.Д. солидарно задолженность в размере 1000 000 рублей, пени 500 000 рублей и расходы в размере 26 715 рублей.

С таким решением не согласны Семенов О.А, фио, их представитель фио в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с Семенова О.А. денежных средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения.

Сторонами представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое подписано сторонами.

Изучив условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для отказа в утверждении мирового соглашения на заявленных условиях не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, судом сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению. Решение суда первой инстанции в связи с утверждением мирового соглашения подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между фио, фио и фио в соответствии с которым

1. фио и фио в пользу фио оплачивают задолженность в размере 1000 000 (один миллион) руб.

2. При условии выполнения фио и фио обязательств, изложенных в п. 1 настоящего мирового соглашения, фио отказывается от своих требований в виде пени в размере 500 000 руб.

3. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Факт получения денежных средств по настоящему соглашению подтверждается распиской фио.

5. С момента вступления в силу настоящего мирового соглашения фио не имеет к фио и фио каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом рассматриваемого судебного спора.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу по иску Синицына К.Д. к Семенову О.А, фио о взыскании долга по договору займа прекратить.

Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: