Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-7433/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бельченко И.В.

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А,

с участием прокурора Левенко С.В,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" и апелляционному представлению Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года, которым постановлено:

Иск Казанцева Александра Олеговича, Казанцевой Лидии Ивановны к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда в связи с потерей кормильца удовлетворить частично.

Взыскивать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Казанцева Александра Олеговича, 18.02.1998 г.р, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 8 040 руб. 56 коп, начиная с 01.11.2016г, до окончания учебы по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскивать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Казанцевой Лидии Ивановны, 15.01.1948 г.р, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 8 040 руб. 56 коп, начиная с 01.11.2016г, пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Казанцева Александра Олеговича единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 23.03.2013г. по 30.10.2016г. в размере 347 620 руб. 21 коп, 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Казанцевой Лидии Ивановны единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 23.03.2013г. по 30.10.2016г. в размере 347 620 руб. 21 коп, 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 10 752 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Казанцев А.О, Казанцева Л.И. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда в связи с потерей кормильца, указывая на то, что **.**.**** на станции Клюковники Брянской области скорым поездом N15 "Москва-Ужгород" был смертельно травмирован К***, **.**.**** г.р, который приходится истцам отцом, сыном. Поскольку смерть Казанцева О.В. стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, согласно уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истцы просили суд взыскать ответчика в пользу Казанцева А.О. - *** руб. и в пользу Казанцевой Л.И. - *** руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, сына; возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по *** руб, начиная с **.**.**** г, а также единовременно задолженность по ежемесячным платежам в размере *** руб. 10 коп.

Представитель истца по доверенности Круговых С.В. в суде исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям представленного возражения на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого в полном объеме просит ответчик ОАО "РЖД" по доводам апелляционной жалобы, а также Мещанский межрайонный прокурор г. Москвы в части взыскания в пользу Казанцевой Л.И. сумм в возмещение вреда по случаю потери кормильца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав представителя истцов Круговых С.В, представителя ОАО "РЖД" по доверенности Волчкова В.В, прокурора Левенко С.В. поддержавшую представление, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.**** на станции Клюковники Брянской области был смертельно травмирован К***, **.**.**** г.р, что подтверждается материалами дела, а именно протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.****, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** г.

Из указанного постановления усматривается, что причиной транспортного происшествия явилась личная неосторожность самого погибшего.

Согласно свидетельству о смерти серии *** N ****, выданного **.**.****, К***. умер **.**.**** года.

Из свидетельства о рождении Казанцева А.О, **.**.**** г.р, усматривается, что он является сыном погибшего, а из свидетельства о рождении погибшего усматривается, что Казанцева Лидия Ивановна является матерью погибшего.

Судом установлено, что сын погибшего - Казанцев А.О, ****г. рождения на момент гибели отца достиг возраста ** лет, в момент предъявления иска ему было ** лет, обучается в ФГБОУ ВПО "Брянский государственный технический университет" по очной форме обучения, и имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Разрешая требование истца Казанцевой Л.И. о возмещении вреда по потере кормильца, суд исходил из того, что Казанцева Л.И, **.**.**** г.р, на момент гибели сына достигла возраста ** лет, является пенсионером по старости, размер пенсии на момент гибели сына составил ***,92 руб. по справке УПФР в Советском районе гор. Брянска.

Как видно из материалов дела, на момент гибели К***. работал в ОАО МП "Совтрансавто-Брянск-Холдинг" и по справке от **.**.****г. имел доход за 12 месяцев в размере ****,42 коп, а среднемесячный заработок погибшего составлял ***,62 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, возложение ответственности по возмещению вреда на ОАО "РЖД", как на лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, основано на положениях ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Рассматривая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что гибель близкого родственника не может не причинить глубокие нравственные и моральные страдания, а ответчик ОАО "РЖД", являясь владельцем источника повышенной опасности, воздействием которого Казанцеву О.В. причинен вред здоровью, повлекший смерть, несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины.

Вместе с тем, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции при вынесении решения не учел постановление об отказе в возбуждении уголовного дела начальника ЛПМ на ст. Навля от **.**.****г. и заключение эксперта от **.**.****г. о том, что в момент травмирования К***. находился в состоянии алкогольного опьянения, и причиной несчастного случая с К***. явилось нарушение погибшим Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути.

Учитывая вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, оценивая представленные истцами, доказательства в обоснование своих требований при подаче искового заявления о компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства, при которых причинена железнодорожная травма погибшему, а также исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, полагая соответствующим требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах, учитывая родственные отношения и перенесенные ими страдания, размер компенсации в пользу Казанцевой Л.И. и Казанцева А.О. подлежит взысканию по *** руб. каждому.

Разрешая требования о возмещении вреда по случаю потери кормильца, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 1088 ГК РФ, ст. 1089, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и указал на то, что на момент смерти погибшего Казанцева О.В, помимо несовершеннолетнего сына Казанцева А.О, ***г, рождения на его содержании находилась нетрудоспособная мать - Казанцева Л.И, **** года рождения, в связи с чем Казанцева Л.И. имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

С указанными выводами суда в части взыскания возмещения вреда по потери кормильца Казанцевой Л.И, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 1088 ГК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ; к таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет, учитывая, что достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности, а также инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

При этом если иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств, то члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию; право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем, а основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ГК РФ связывает не только с нетрудоспособностью, но и с нахождением на иждивении умершего, либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания. При этом нормативное содержание понятий "нетрудоспособность", "иждивение" и "право на получение содержания" раскрывается в других федеральных законах.

Как следует из материалов дела, истец Казанцева Л.И. согласно пенсионному удостоверению от **.**.****г. и справки УПФР г.Брянска от **.**.****г, с **.**.****г. является пенсионером, получает пенсию в размере ***,92 руб, при этом К***. проживал с семье и несовершеннолетним сыном Казанцевым А.О, его среднемесячный заработок составил ***,62 коп, каких-либо доказательств нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего сына в целях определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим сыном, и ее собственными доходами, равно как доказательств оказания такой помощи погибшим и несения расходов, необходимых для удовлетворения жизненно важных потребностей истца Казанцевой Л.И, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в суд первой инстанции не представлено.

Таким образом, материалы дела не свидетельствуют о том, что Казанцева Л.И. находилась на полном содержании сына или получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем вывод суда о том, что Казанцева Л.И. имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца необходимыми доказательствами, соответствующими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости, допустимости и достаточности, не подтвержден, вследствие чего решение суда в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу Казанцевой Л.И. ежемесячных платежей и единовременной задолженности по выплате денежных средств по потере кормильца подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Казанцевой Л.И.

С учетом определения иждивенцев находящихся на момент гибели К***. судебной коллегией, нахождении на иждивении погибшего несовершеннолетнего сына Казанцева А.О, решение суда в части взыскания с ОАО "РЖД" сумм по потери кормильца подлежит изменению, со взысканием в пользу Казанцева А.О. единовременной задолженности по потери кормильца и ежемесячных платежей, с установлением суммы выплаты по потери кормильца от заработка **,31 руб. (*** руб. 81 коп.), с учетом произведенной индексации в размере ***,81 руб. с **.**.****г, и взыскания задолженности в размере ***,18 руб. ( ***,81 руб. х ** мес. ** дней) за период с **.**.****г. по **.**.****г.

Одновременно, в силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, надлежит изменить решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины, установив ко взысканию ***,28 руб, при этом в части взысканных расходов на оплаты услуг представителя судом каждому из истцов в порядке ст.100 ГПК РФ решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 ноября 2016 года в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Казанцевой Л.И. возмещения вреда в связи с потерей кормильца, задолженности по платежам отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Казанцевой Л.И. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда по случаю потери кормильца отказать;

изменить решение в части размера взысканной компенсации морального вреда и госпошлины, взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Казанцевой Лидии Ивановны, Казанцева Александра Олеговича компенсацию морального вреда по 20000 руб. каждому;

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 8714, 28 рублей;

изменить размер задолженности и ежемесячных выплат Казанцева Александра Олеговича, взыскав с ОАО "РЖД" в пользу Казанцева Александра Олеговича единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 23.03.2013г. по 30.10.2016г. в размере 521428,18 руб, и взыскивать ежемесячно в связи с потерей кормильца ежемесячно по 12060 руб. 81 коп, начиная с 01.11.2016г, до окончания учебы по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи