Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-7549/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Суменковой И.С, Матлахова А.С,

при секретаре Вольновой Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

дело по частным жалобам представителя Конкурсного управляющего ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Архипова С.П, финансового управляющего Мотылева А.Л. - Грудцина А.В. на определение Басманного районного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года, которым отказано в восстановлении срока ЗАО " МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", финансовому управляющему Мотылева А.Л. - Грудцину А.В. на подачу апелляционных жалоб на решение Басманного районного суда города Москвы от 08 сентября 2016 года по иску Клиновского Т.Т, Клиновского А.Т, Ермоченко Л.А. к ООО "Техномарк", Мотылеву А.Л. о взыскании задолженности по договорам,

установила:

решением Басманного районного суда города Москвы от 08.09.2016 удовлетворены исковые требования Клиновского Т.Т, Клиновского А.Т, Ермоченко Л.А. к ООО "Техномарк", Мотылеву А.Л. о взыскании задолженности по договору.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2017 решение Басманного районного суда г. Москвы от 08.09.2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы временного управляющего ответчика ООО "Техномарк" - Горбань Е.И, конкурсного управляющего "Техномарк" - Горбань Е.И, представителей третьих лиц ООО "УК БИН ФИНАМ Групп" - Розанова С.П, ООО "ФорТрейд" - Розанова С.П. и Стасяка С.В, ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Смирнова И.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, представитель Конкурсного управляющего ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Архипов С.П, финансовый управляющий Мотылева А.Л. - Грудцин А.В. обратились в означенный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на состоявшееся 08.09.2016, вступившее в законную силу 16.02.2017, указанное решение.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое представитель Конкурсного управляющего ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Архипов С.П, финансовый управляющий Мотылева А.Л. - Грудцин А.В. просят отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08.09.2016, суд верно исходил из того, что представитель Конкурсного управляющего ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Архипов С.П, финансовый управляющий Мотылева А.Л. - Грудцин А.В. не представили доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный процессуальный срок ими пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Наряду с этим суд учел, что финансовый управляющий Мотылева А.Л. - Грудцин А.В. с материалами дела был ознакомлен 15.09.2017, однако заявление о восстановлении срока и апелляционная жалоба поданы им лишь 28.11.2017, а представитель - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являющейся Конкурсном управляющим ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" знал о вынесенном решении, поскольку его обжаловал, являясь конкурсным управляющим третьего лица ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", равно как принимал участие в рассмотрении дела, в том числе в суде апелляционной инстанции.

При таком положении судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, которые не противоречат разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Доводы частных жалоб о том, что срок для подачи апелляционных жалоб пропущен по уважительной причине, - судебная коллегия, применительно к ст. ст. 6.1, 13 ГПК РФ, находит несостоятельными. При этом коллегия учитывает, что взыскатели обладают правом на судебную защиту, которое включает в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу 16.02.2017 судебного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, частные жалобы представителя Конкурсного управляющего ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Архипова С.П, финансового управляющего Мотылева А.Л. - Грудцина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: